В предыдущем посте мы писали о том, что пока вы меняете лошадь на переправе (осваиваете новый навык) вам предстоит временное ухудшение положения. Просто потому что переход с одной технологии на другую чреват сложностями.
Вот понятная картинка. В математике это называют проблемой локального минимума. Если вы хотите занять как можно менее энергетическое состояние, которому на картинке соответствует позиция 2, вы должны преодолеть вершину 3. То есть временно повысить свой уровень, который вы хотите минимизировать. Именно из-за этого небольшого возвышения 3, вы не можете добраться до чудесного положения 2. И остаетесь в неблагоприятном 1.
В жизни то же самое, только словами и без килоджоулей.
Но у нас остается еще одна важная причина, по которой начать жить по-новому сложно.
2. Другим это не нужно
Первое соображение касалось вас самих. Если вы посмотрите предыдущий пункт, там речь шла про вас. Ваши умения, ваши решения. Но ведь есть и другие люди.
Почти никто не задумывается о том, что кроме своих интересов, есть чужие. Мы хотим поменяться, потому что нам что-то будет. А им что за печаль? Они могут сопротивляться вашим решениям просто потому, что у них есть свои привычки, которые их устраивают. К психологу-то ходили вы, а не они. Это вы вдруг поняли, что вам жизнь не мила без новых умений. А они не в курсе.
Все это неплохо описывается понятием жизненного сценария. Если вы всю дорогу играли в игру «я бью жену и даю ей за это шубу и на расходы», то попытка стать вежливым и деликатным может встретить сопротивление именно с ее стороны. К побоям она давно привыкла, а вот как быть без шубы она не знает. Плюс это дает ей возможность играть в другие игры – например в «пожалейте меня» на работе. Можно жаловаться на мужа, что обеспечит тебе сочувствие и лояльность коллег, которые, если бы не это, с тобой и разговаривать не стали. Плюс босс делает скидки на твое сложное положение. А тут ты со своим пацифизмом.
Реальность в таком случае будет сопротивляться. В виде миллиона сложностей и нестыковок. Жизнь будет пытаться вернуть вас на старый путь, чтобы вы не выходили из колеи. Простите меня за такие персонификации. Вам будут напоминать об этом постоянно. В случае с грубостью по отношению к жене, таким приветом из прошлого могут стать друзья, которые спросят – ты че, тряпка что ли? Потому что вас давно окружают люди, для которых это норма. И они, задавая такие вопросы, тоже тянут вас назад. Потому что вы, отстаивая свои новые взгляды, должны будете пойти с ними на конфронтацию (хотя бы в виде объяснения, почему вы это делаете). Иногда проще отыграть все назад.
Можно усомниться в действенности этой причины. Ну что вы, ей богу, это же всего лишь мелкие оговорки и удивленные взгляды со стороны окружающих. Но не стоит их недооценивать. Это мелкие, досадные, но многочисленные (и это ключевое слово), события, которые будут тянуть назад. Есть старая максима о том, что если человек плюнет в общество, оно утрется, а вот если общество плюнет в человека, он утонет. Так что, не стоит недооценивать количество этих позывов к прошлому. Их количество может перейти в качество.
Вернемся к гипотетической жене, которая страдает (вообще-то нет) от домашнего микро-насилия. Она не только будет недовольна, она всеми силами будет пытаться вернуть прежнюю жизнь. Например, она может провоцировать мужа на скандалы. Доводить его, вынуждая его поднять на нее руку, или хотя бы замахнуться. А рефлексы, отработанные годами, не пропьешь. Они могут перебить новоприобретенную способность мирно решать проблемы. И вот вам ситуация – муж сорвался, жена в слезы, он зол на нее еще больше. Во-первых, довела, за дело получила, а во-вторых, потому что я сорвался. Но «я сорвался» это такая неудобная формулировка, гораздо проще назначить виноватого — жену. Поэтому получи еще, а потом, ну да, конечно шуба и «ты у меня такой сильный!».
Еще один момент, которого мы вскользь коснулись в предыдущем материале. Другие не только не хотят изменений, они на них непредсказуемо реагируют. То есть вы поступили, как считаете нужным, а в ответ вам прилетело не совсем то, что вы хотели. И вам надо с этим что-то делать. Не самая завидная ситуация. Снова приходится решать, снова проблемы, а затевалось все ради более легкой жизни. Но хорошо сразу не бывает, и встает вопрос, а быть ли нам на балу.
На самом деле и быть и меняться. Просто надо быть готовым к тому, что это не так быстро и легко как хотелось бы.
Фото pixabay. Лицензия CC0.
В принципе, если изменения, к которым вы стремитесь, объективно хорошие, то на недовольство окружающих, чаще всего совершеное праздное и не привязанное к каким-то РЕАЛЬНЫМ неудобствам для них лично, можно просто не обращать внимание. Повозмущаются и перестанут - брань на вороту не виснет😁
Мне очень интересно читать ваши комментарии. Так что, спасибо.
Вот с одной стороны вы совершенно правы. Надо - меняйся. Если тебе это нужно, упирайся. Я согласен. Но как быть в ситуациях, которые в одиночку не совершишь? знаете, это как секс - парное мероприятие, если другая сторона не хочет, то это уже изнасилование.
Хорошо, если вы решили не ругаться матом. Да, окружающие удивятся, но это можно пережить. А представьте, что вы решили "мирно решать проблемы". Но для этого нужно не только ваше желание, но и другой стороны. Или "доверять друг другу". Вы можете отвечать только за себя. Какие-то вещи не решаются в одностороннем порядке, увы.
Но вот вы пишете "объективно хорошие" - кто это оценил? Где критерии? Не курить и жить долго - хорошая цель? чтобы дожить до 90 и мочиться под себя? Не факт, что другой человек видит это так же. А ведь мы живем не отдельно.
Ну и последнее, я же не говорил, что не надо ничего менять. Надо. Я просто пояснял, почему это может быть сложнее, чем кажется с первого раза.
Про критерии "объективно хорошего". Дожить до 90 и мочиться под себя объективно плохо. Дожить до 90 и быть в силе и крепости объективно хорошо. Мне кажется, психологи иногда усложняют простые вещи.😁
Не только психологи. Любые ученые. Наука это про то, чтобы сделать что-то сложнее. Если студент думает "я интересуюсь вопросом, щас пойду поучусь и все станет просто", то он не туда идет. От учебы проще не станет. Это иллюзия. Понимание умножает вопросы.
Пост не научно-популярный, я в самом начале предупреждал. Он на тему науки, научного понимания термина. Так что тут по-другому быть и не могло.
Вот вы говорите, что "какие-то вещи не решаются в одностороннем порядке". А мне кажется, любую вещь нужно решать именно в одностороннем порядке и никак иначе. Решил доверять кому-то - доверяй и не жди доверия в ответ, потому что это ТВОЕ решение. Или решил решать проблемы мирно - так решай! Даже если оппонент захлебывается злостью, это тебя не оправдяет, если и ты сорвешься на крик. Потому что и ЭТО ТВОЕ решение. Думаю, это единственный способ повлиять на других людей. Если они захотят, конечно. Но над их решением ты по-любому не властен. Каждый волен принимать или не принимать поступки другого. И если тебя не принимают, тут уж ничего не поделаешь. В конце концов, единственный человек, которого ты можешь изменить, это ты сам.
Нехорошо ссылаться на себя, но я не напишу в комменте так много, как в посте. Вот про стратегии поведения в конфликте. Последние 2 невозможны в одностороннем порядке.
https://golos.id/psk/@nikonov/5-konfliktnykh-ctrategii
Я не спорю, что можно что-то делать несмотря на. Но бывают случаи, когда это бессмысленно. Для очистки совести - да (я сделал все что мог), но не для результата.
Любить нельзя в одно лицо, учиться нельзя в одно лицо (я буду читать лекцию, но если ее не хотят, то это не учеба, а просиживание штанов), совместно работать нельзя в одно лицо.
Мне кажется, я уже повторяюсь. Я сказал как мог.
Вы все очень правильно пишете. У меня была недавно серия постов про экзистенциальную психологию. Вот этими же словами. Все так. Но это не исключает того факта, что некоторые вещи возможны только вдвоем. Сотрудничество, например. Я имею ввиду одну из стратегий поведения в конфликте. Поиск такого решения, которое полностью удовлетворяет обе стороны. Если с той стороны не хотят сотрудничать, то ничего не получится. Даже компромисса не выйдет. Это парные стратегии. Про доверие, безусловно. Вы доверяете не потому что вам что-то там (это сделка), а потому что решили доверять. Тут я не спорю. Но есть и качественно другие ситуации (которые по своей природе зависят от решения двоих). Так же влюбленность. Вы можете быть влюблены, но если не любят вас, любви не получится.
Пафос, который прозвучал в ваших словах мне очень близок. Я безумно рад, что есть люди, которые думают "надо делать, что можешь, а другие - это уже их забота" и "ты - единственный, кого ты можешь изменить".
Я говорю, "есть вещи, которые не делаются в одиночку" вы отвечаете "любую вещь нужно решать именно в одностороннем порядке". Мне кажется у нас тут речь о разном - о том, как есть и о том, как надо бы.
Но, если мои примеры не убедил, ради бога, упирайтесь, только есть ситуации, когда все равно нельзя "в одно лицо". И если это игнорировать, то мы имеем дело с нарушением границ - мне все равно, что ты думаешь, я думаю так. Короче, это очень такой тонкий момент.
Но ваша экзистенциальная ориентация меня очень порадовала, честно. Очень редко такое встречаю
А в каких, например, ситуациях нельзя "в одно лицо"? Думала-думала, и что-то ничего не пришло в голову(( Что может заставить человека, к примеру, продолжать бить жену, если он ясно осознал, что любое насилие по отношению к слабейшему - мерзость? Ну, ок, могу допустить, что неумная жена вывела такого человека из себя, он не сдержал уже привычного мышечного рефлекса и врезал ей. Ну да, сорвался, да это очень плохо. Но пусть он не опускает рук: "Ы-ы, консенсуса не получилось, и поэтому я буду, как и раньше, лупцевать супругу". Пусть продолжает бороться с привычкой к насилию (даже если жена не перестает провоцировать)! Рано или поздно он эту привычку изживет. Решимость - это все.
А мне интересно их (комментарии) писать😊 Я пришла на Голос, чтобы общаться, но пока не могу найти ни одного места, где бы оживленно обсуждали интересующие меня темы - литературу и искуство😥 Но психология - это тоже классно! Поэтому вам тоже спасибо, что отвечаете👍
Я вам даже больше скажу - когда я перестаю спор. Это, кстати, тоже очень полезная штука, как на мой вкус. В свое время, когда я про это узнал, я по потолку бегал. Вот тут писал про это
https://golos.id/cl-psychology/@chaos.legion/l-vy-umeete-ostanavlivatsya-a-znaete-kogda
Ага, спасибо, прочту обязательно.
Недавно услышала интересную вариацию к подходу самооценки: "Вместо того, чтобы оценивать себя с точки зрения других людей, предлагаю попробовать сменить ориентацию на себя. Задавайте себе вопрос: "Соответствует ли мой сегодняшний день моим потребностям, желаниям и планам? И только эта оценка будет для вас объективной".
Непросто иногда принять, что все мы - эгоисты. И стать одним из них.
Этот вопрос скорее полезен для оценки своей эффективности. Ты идёшь к цели или лежишь навстречу ей. А оценивание себя все же должно включать взгляд со стороны. Другое дело, что собственные интересы надо учитывать не в последнюю очередь. Если вы про это, то я целиком поддержу.
Про эффективность да, конечно.
И я поясню, как я расширила для себя данное понимание, о котором написала. Для меня лично очевидно, что все сферы жизни тесно завязаны на самооценке: что я из себя представляю, какие из потребностей и желаний соответствуют собственной душе, а что навязано значимыми людьми, каково мое место в этом мире и где оно, соответствует ли мое окружение этим моим потребностям, достаточно ли я зарабатываю, ну и т.д. Мы неотделимы в физическом мире от окружения. Если я хочу изменить свою жизнь больше, чем поведенческий уровень, то неизбежна серьезная работа и спуск в свой персональный ад со всеми вытекающими. И после таких переживаний, возможно, я еще захочу получать от мужа шубу не за побои и даже захочу отдать много сил и времени на то, чтобы донести до него, что я больше не потерплю побои и , если он поднимет на меня руку, буду вынуждена обратиться в полицию. И он даже примет этот вариант и исправит поведение. Я вижу самооценку не как вопрос эффективности на пути к цели, а, скорее, как 1 единицу человеческой жизни во всех ее проявлениях.
Так вот. С этой точки зрения есть смысл давать людям право жить так, как им удобнее. И если дороги расходятся-отпускать и идти дальше.
Если же вопрос касается лишь изменения поведенческого уровня, то декорации сменятся, но суть сохранится. Независимо от того, останутся с нами те же люди, или сменятся на новых. При ориентации на себя становишься более самодостаточным. И тогда окружение мало помешает переменам: либо мы сонастроимся и "договоримся", либо пора прощаться.
Я понял вашу мысль, спасибо. Мне в таком подходе кажется опасным только это "не хотите - не ешьте!". С одной стороны да, пора прощаться, с другой - как бы не выплеснуть с водой и ребенка. Я ни в коем случае не стараюсь вас переубедить, но сама формулировка мне кажется опасной, так как не содержит в себе ограничителя.
Так можно попрощаться со всеми, и стать через это совершенно уникальным. Но тут мне приходит на ум выражение "Пиррова победа".
Да.
И тут можно сделать ставку на свою мудрость, я для себя так решила. Не обязательно выплёскивать ребёнка и прощаться со всеми :) Голова ж нужна не только для того, чтоб в неё кушать )))
Опять же, у каждого человека свой путь, что бы он не делал или не решал? Возможно, лучший из возможных вариантов.
Быть и меняться - однозначно!))
Но быть готовым к сложностям! )))
Само-собой)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
narin, max-max, midnight, vadbars, tom123, kssenia, ladynazgool, tnam0rken, arystarch, oksana0407, vika-teplo, hyipov, amelina.elena, seagull15, brika, kertar, bag, ifingramota, mp42b, konstab, benken
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас: