О "Голосе": Качественный контент не нужен?

Приветствую тебя, мой немногочисленный (пока) подписчик и случайный сёрфер ленты Голоса. На моих часах 02:12, 8 июня 2017 года. Предлагаю поговорить о "Голосе". Я не хочу изводить читателя «полотном», поэтому разобью свой рассказ на несколько частей в которых обращу внимание на некоторые моменты косвенно или прямо касающиеся платформы "Голос". Ровно неделю назад я сюда пришёл, и практически сразу у меня возникли мысли на счёт всего происходящего. 

Сегодня, о «Качественном контенте»…. 

Когда я слышу стандартный совет новичкам «создавайте качественный контент» я, словами моей читательницы, «чёт ржу». 

Я старый циничный блогер, я ещё помню «аську», и всё это время я слышал этот стандартный совет. Казалось бы – что не так, ведь совет вполне себе жизненный и правильный? А вот что. Качественный контент довольно расплывчатая и субъективная оценка (контента). Особенно в контексте различных прообразов блог платформ (коей является и Голос). 

Что определяет качество контента? 

Разные системы дают разное определение «качества». Так на эре возникновения поисковиков, разработчики справедливо решили что скорее всего качественный, контент содержащий определённый набор словосочетаний. Так появилось понятие «ключевое слово».* 

* Прошу прощения за столь явное разжёвывание очевидных вещей, но без этого нельзя. 

Т.е. более качественным считался тот контент, который более полно отвечал на определённый конкретный запрос. Понятно, что запрос «поиграть в контру» и «окна», это разные запросы. И по каждому запросу можно найти как хорошие, так и не очень хорошие статьи. «Плохими» считаются статьи, которые не имеют отношения к основному запросу.*

 * Очень быстро ушлые вебмастера пронюхали в чём дело и интернет наполнили несуразные статьи в стиле: пошёл я в поле, купить окна Москва, встретил знакомую. Ведь поисковик в первую очередь обращал внимание на выделенные слова. 

Поэтому поисковики изменили условия ранжирования текстов, дабы убрать всякие несуразности и опять же – поднять в поиске «качественный контент». Поисковики научились читать не только выделенные слова, но и текст рядом с ними. Потом добавился «вес» доменного имени. Т.е. доменное имя зарегистрированное год назад, имело больший вес голоса, чем домен месячный давности. Это и понятно. Таким образом поисковик отсеивал домены зарегистрированные только ради «прокачки» одного сайта. Когда строили целую сеть из нескольких десятков или сотен мелких сайтов ссылающихся друг на друга.  

Это я конечно галопом по европам, и более менее грамотный оптимизатор может попытаться бросить в меня тапком. Но я пишу для простых пользователей. И главная мысль, которую я хочу донести: современные поисковики учитывают десятки различных факторов при оценке ценности контента. Оптимизаторы различными способами пытаются обойти «правила» чтобы продвинуть статьи и доказать что они более «качественные», чем у конкурентов*. 

* Кому интересна данная тема, может прочитать любой учебник по SEO. Там эти вещи расписаны более подробно. 

Социальные блог сети и платформы 

Благодарю за то, что прочитали до этого момента. Сейчас мы перейдём к теме блог платформ и «Голоса» в частности. 

Я не просто так отдал много строчек текста «вступительной» части. Я хочу донести мысль, что качество контента, далеко не всегда зависит от «качества». Это прекрасно видно на примере Ютуба, Контакта и того же ЖЖ. 

Представь, ты смотришь ролик, который лично тебе неприятен. Он оскорбляет твои чувства. Его сложно смотреть из-за ужасного качества озвучки и съёмки. Да и вообще, в нём показывают не очень приличные вещи. Как ты думаешь, можно отнести данный ролик в разряд «качественный контент»? 

Хорошо. А если этот же самый ролик снят на хорошую камеру. С хорошей озвучкой? 

А если он имеет огромное количество просмотров и несколько десятков лайков? Ты изменишь своё мнение о «качестве» данного ролика? 

Не секрет, что зачастую в Ютубе, ЖЖ, да и других подобных сервисах, наверху оказывается контент весьма сомнительного качества. Почему это происходит. 

Дело в том, что когда контента в интернете было относительно мало, примитивное разделение (длинна статьи, орфография, правильно расставленные ключи и т.п.) очень хорошо работало. Хотя всегда находились оптимизаторы которые выдавали ГК за хороший контент и зарабатывали на этом деньги (есть спрос, будет предложение). Поэтому поисковики постоянно эволюционируют, дабы выводить вверх действительно качественный контент. 

В соц сетях и Ютубе «поисковый» подход не совсем работает. Как измерить качество контента? 

Скорее всего, это контент привлекающий большее количество пользователей – решили разработчики. Действительно, если качество контента "не очень", кто будет такое смотреть/читать?  

Очень скоро стало понятно, что подобный подход не очень правильно отражает действительность. Т.к. количество просмотров не всегда зависит от качества. Все наверняка слышали понятие «вирусный контент». Этот контент имеет множество просмотров. Пользователи делятся им друг с другом. Он разлетается по сети подобно вирусу (отсюда и название). Но всегда ли подобный контент является «качественным»? 

Как правило, нет. Это ненавязчивые ролики. Иногда очень неприличные. От которых, тем не менее, «все ржут». Поэтому разработчики дополнительно вводят много различных факторов влияющих на оценку контента. Частично схожих с поисковыми. В которых лайки и просмотры один из факторов* 

* Тут автор понял, что пора закругляться и повествование убыстрилось… 

Но с текстовым контентом на блог платформах подобный подход не совсем работает. Несколько лет назад ЖЖ ввёл систему лайков и анлайков, от которой практически сразу отказался. Посыл был прост. Многие пользователи устали от постоянной череды непонятных постов от топовых «игроков». Новичку туда не пробраться хоть обпишись качественными контентом. Поэтому руководство "отдало" часть полномочий простому пользователю. Правда забыв об одной детали. «Опускание» и «Поднятие» постов с помощью лайков, позволяет легко накручивать «качество».* 

* Так незаметно я подошёл к следующей теме моего поста по «Голосу», о «флаговании».  

Теперь основные выводы:

 - Дающие совет «создавайте качественный» контент пребывают в некотором «заблуждении» зависимости качество-популярность (хотя это тоже субъективно) 

- Более или менее полезный совет новичку это: проявлять соц активность на платформе. Больше комментировать. Больше писать разных постов (как по количеству символов, так и по смысловому содержанию)

 - Самое оптимальное, наращивать «вес» голоса (мы говорим о «Голосе») на 1 максимум 3 темах. Т.е. быть не «мастером на все руки», а специалистом «узкого профиля». 

- Заводить как можно больше новых знакомств. Тут я бы прибавил ещё несколько строчек, но это скорее из разряда ведения «партизанской войны». Об этом, я может, напишу отдельный пост. 

- Постоянство. Посты должны появляться регулярно. Тут уж каждый сам решает какой график выбрать. Несколько раз в день или пару раз в неделю (опыты показывают что самым оптимальным является раз в день, второй вариант, не реже 3 раз в неделю). 

- Минимум «мусорных» постов. Типа: сегодня я выпил пива, а сейчас смотрю футбол. Такие посты можно будет писать позже, когда у автора сложиться определённое количество подписчиков. 

Кажется, всё что хотел сказать, сказал…. Выдохнули… 

Вот так вот ночная статья про «качество контента» заняла двое суток моей жизни, и несколько часов времени.