Ты помнишь, как всё начиналось?

      5 дней назад я опубликовал пост о результатах первого голосования, в котором выразил сомнение в правильности подхода к голосованию по принципу "1 голос -1 акция", затем последовал цикл постов, т.к. оппоненты говорили какие-то странные вещи и стало складываться впечатление, что происходит прямо на глазах то, о чем говорили классики марксизма\коммунизма. Т.к. оппонентами были практически одни держатели токенов.

       Пытаясь донести свою мысль о пользе равноправия я показал его в образном выражении в статье "Анархия в корпорации. Как она работает?", это не только не вызвало возражений, но наоборот большинство захотели такого.  Тогда я стал развивать своё видение и вчера опубликовал правила по которым можно делать равные права. 

     Это вызвало ещё большее негодование всё тех же держателей токенов. Стало забавно. Всю ночь просидел в чате Голоса на Телеграм, обсуждая ситуацию и пытаясь понять почему одной рукой "за", а другой "против" равных прав. И выяснился такой нюанс - держатели токенов уверены, что я говорю о правилах блокчейна и вмешательстве в него.

     Эй, ЛЮДИ, криптоевангелисты, ОЧНИТЕСЬ - мир не состоит из одного блокчейна. Голос позиционирует себя как "Социально-медийная блокчейн платформа". СОЦИАЛЬНО, слышите?
А социум это такая штука, что не прописана ни в одном блокчейне. Он состоит из ЛЮДЕЙ. И именно о правилах касающихся жизни этих людей на платформе я и говорю.
Опять не понятно?
Ладно, будем объяснять "на пальцах".

    Первый мой пост был о голосовании, которое касалось ВСЕХ - это выбор команды поддержки работы платформы. Это голосование никак и нигде не пишется в блокчейн. Никак не влияет на распределение токенов\экономики. И вот такое голосование нужно проводить по принципу "1 человек - 1 голос".
А не по СилеГолоса линейно, как было оно сделано.
   В данном случае результат совпал и у китов и у авторов, не имеющих большой СГ. Но ОБЪЕКТИВНОСТЬ результат была подмочена тем, что против голосовали держатели значительной СГ.
Итого имеем на 60 - "за", 11 "против", или "против" около 8 процентов по принципу "1 человек - 1 голос".
Но по принципу СГ  эти 11 человек дали значительно больше, (не помню точно и инет тормозит, но можете посмотреть сами), что не есть объективный показатель и находится уже на грани. Если-бы еще кто из китов присоединился, то и результат  мог бы быть прямо противоположным. А это вызвало бы напряжение в социуме (мы же социальная платформа - помните?) и соответственно ощущение у авторов своей безпомощности\никчёмности на фоне просто "денежных мешков"... Что в свою очередь вызвало бы спад интереса авторов к платформе и падение творческого потенциала. Такова психология и ничего с ней не поделаешь.

    И вот пока вчера я пытался понять криптоевангелистов с их резким неприятием появилось еще 2 предложения голосовать, и опять учитывая Силу Голоса, и опять касающееся ВСЕХ.
Первое это от Сергея @serejandmyself о введении платной регистрации, второе от @azzot88, о запрете "гадалок, экстрасенсов ит.п." 

   Уважаемые криптоевангелисты скажите мне ГДЕ в этих голосованиях есть хоть намёк на вмешательство в блокчейн? 

P.S. В процессе всего этого перечитал Бумагу о голосе, и оказалось, что тот вопрос о верификации о который за эти дни было сломано столько копий на самом деле решён в рамках уже существующей платформы - " Мы можем предложить криптографическую паспортную систему, основанную на принципе взаимной верификации. Каждый участник системы может верифицировать каждого участника системы. Таким образом, блокчейн сможет вычислять статус верификации каждого отдельного участника. Эта задача уже решена алгоритмически на момент запуска системы, но не будет внедрена до тех пор, пока не возникнет такая необходимость. "