[История] Отделяем мух от котлет. Сущность и значение отмены крепостного права в России

Вопросам отмены крепостного права в Российской империи посвящены тысячи научных трудов. Оценки разные, часто диаметрально противоположные.

Советская историография клеймила самодержавие за освобождение крестьян без земли, за малые наделы.

Многие помнят карикатуру из советских учебников истории.

Источник изображения

Некоторая путаница в оценках произошла от того, что исследователи пытались оценить реформу как единый исторический процесс.

Это неправильно. Реформа имела огромный территориальный и социальный масштаб и порождала как минимум два исторических процесса, имеющих разные цели и происходивших параллельно.

В известном анекдоте, посетитель одного из ресторанов находит в котлете муху и дает наставление официанту впредь подавать ему отдельно мух и отдельно котлеты.

Предлагаю заняться ровно тем же - отделить мух от котлет, отделив анализ наделения крестьян гражданскими правами от анализа социально-экономической сущности крестьянской реформы.

Изменение правового статуса крестьянского сословия

Обычная характеристика:

Крестьяне получили право на свободу

Это очень упрощенное понимание произошедших изменений. Масштаб трансформации правового регулирования статуса бывшего крепостного крестьянина описывается только с применением превосходных форм.

Это был "переворот с ног на голову" (хотя скорее даже с головы обратно на ноги), социальный прорыв, коренное изменение.

1. Крестьяне более не именовались крепостными. Манифест 19 февраля 1861 года закрепил за ними статус "свободных сельских обывателей".

Некая неопределенность формулировки обусловлена формированием совершенно новой социальной структуры, роль и статус крестьянства в которой прогнозировать было сложно.

Что это означало в переводе на юридический язык? Это давало крестьянину полную гражданскую правоспособность. И это, ой как не мало.

2. Большинство крестьян оказались одновременно и в статусе "временнообязанных".

Это было не так великолепно, как изменение общего статуса, но необходимо, целесообразно и неизбежно.

Временнообязанное состояние большинства крестьянских дворов растянулось на два десятилетия. Крестьянин мог избавиться от сего неприятного статуса, выкупив у помещика свой надел, используя собственные или заемные средства.

Государство давало крестьянину займ под 6% годовых.

До выкупа крестьянин должен был нести прежние феодальные повинности.

Могло государство обойтись без временнообязанного периода?

Очевидно, что могло. Неэффективность ведения хозяйства с использованием полурабского труда крепостных крестьян привела к середине XIX века к огромной задолженности помещичьих хозяйств перед государством.

Помещики массово брали ссуды в правительственных банковских структурах под залог земли и крепостных, в результате чего в залоге у государства было не менее двух третей помещичьей собственности.

Можно было перевести большинство крестьян в разряд государственных, простив помещикам их задолженности, и освободить их сразу с землей.

И на долгие годы оставить страну аграрной. И с треском проиграть грядущие мировые войны. И много чего другого плохого.

Но это уже иной исторический процесс, о котором речь пойдет в следующей части статьи.

3. Дома, иные постройки, личные вещи и утварь - становились личной собственностью крестьян.

До реформы все сделки, совершаемые крестьянами, совершались не от их собственного имени, а от имени помещика.

Крестьяне не признавались субъектами гражданских правоотношений.

4. Крестьяне получали экономические права.

Представители крестьянского сословия получили возможность заниматься предпринимательской деятельностью.

Теперь они могли торговать, открывать коммерческие предприятия, вступать во всевозможные гильдии.

5. Крестьяне получали процессуальные права.

Бывшие крепостные были уравнены с представителями иных сословий в процессуальных правах в части возможности обращаться в судебные органы для защиты своих прав и интересов.

Социально-экономическая сущность реформы

Вернемся к вопросу освобождения крестьян без земли.

Если размышлять не с позиции отдельного крестьянского хозяйства, а с точки зрения общегосударственных интересов, то становится очевидной главная задача отмены крепостного права - перевод страны в стадию ускоренного промышленного развития.

Основная проблема России в этом вопросе - практически полное отсутствие свободных рабочих рук, необходимых для работы на промышленных предприятий.

До отмены крепостного права в стране просто-напросто не было социальной базы для формирования рабочего класса.

Именно необходимость формирования пролетариата обусловила крестьянскую реформу, а отнюдь не небрежно брошенная императором фраза о некой угрозе изменений снизу, если они, эти изменения, не произойдут сверху.

Не было во второй половине девятнадцатого столетия реальной угрозы массовых крестьянских выступлений. Крестьянство было подавлено и пассивно.

Не было их, к слову говоря, и позднее. Главная ошибка "народников" была в ставке на революционность крестьянина. Ошибочная ставка.

Крестьянин - это такой маленький буржуа. Если дать ему землю, он вцепится в нее мертвой хваткой и не сдвинется с места. Не отойдет от своего участка ни на шаг.

Ни революцию не пойдет совершать, ни в город не пойдет работать на промышленное предприятие.

Освобождение крестьян без земли с необходимостью выкупать ее у феодалов, вынудило значительную часть этого сословия бросить свои наделы и перебраться в города, пополняя ряды так необходимого экономике пролетариата.

Крестьянская реформа 1861 года вдохнула в экономику России "огонь" промышленного развития, высочайшие темпы которого мы наблюдаем в послереформенный период.

Подведу итоги

Это последняя статья моего исследования, посвященного проблематике крепостных отношений в России.

Хочу придать этому посту некий обобщающий исследование характер, поэтому размещаю здесь оглавление всей серии статей.