Вопросам отмены крепостного права в Российской империи посвящены тысячи научных трудов. Оценки разные, часто диаметрально противоположные.
Советская историография клеймила самодержавие за освобождение крестьян без земли, за малые наделы.
Многие помнят карикатуру из советских учебников истории.
Некоторая путаница в оценках произошла от того, что исследователи пытались оценить реформу как единый исторический процесс.
Это неправильно. Реформа имела огромный территориальный и социальный масштаб и порождала как минимум два исторических процесса, имеющих разные цели и происходивших параллельно.
В известном анекдоте, посетитель одного из ресторанов находит в котлете муху и дает наставление официанту впредь подавать ему отдельно мух и отдельно котлеты.
Предлагаю заняться ровно тем же - отделить мух от котлет, отделив анализ наделения крестьян гражданскими правами от анализа социально-экономической сущности крестьянской реформы.
Изменение правового статуса крестьянского сословия
Обычная характеристика:
Крестьяне получили право на свободу
Это очень упрощенное понимание произошедших изменений. Масштаб трансформации правового регулирования статуса бывшего крепостного крестьянина описывается только с применением превосходных форм.
Это был "переворот с ног на голову" (хотя скорее даже с головы обратно на ноги), социальный прорыв, коренное изменение.
1. Крестьяне более не именовались крепостными. Манифест 19 февраля 1861 года закрепил за ними статус "свободных сельских обывателей".
Некая неопределенность формулировки обусловлена формированием совершенно новой социальной структуры, роль и статус крестьянства в которой прогнозировать было сложно.
Что это означало в переводе на юридический язык? Это давало крестьянину полную гражданскую правоспособность. И это, ой как не мало.
2. Большинство крестьян оказались одновременно и в статусе "временнообязанных".
Это было не так великолепно, как изменение общего статуса, но необходимо, целесообразно и неизбежно.
Временнообязанное состояние большинства крестьянских дворов растянулось на два десятилетия. Крестьянин мог избавиться от сего неприятного статуса, выкупив у помещика свой надел, используя собственные или заемные средства.
Государство давало крестьянину займ под 6% годовых.
До выкупа крестьянин должен был нести прежние феодальные повинности.
Могло государство обойтись без временнообязанного периода?
Очевидно, что могло. Неэффективность ведения хозяйства с использованием полурабского труда крепостных крестьян привела к середине XIX века к огромной задолженности помещичьих хозяйств перед государством.
Помещики массово брали ссуды в правительственных банковских структурах под залог земли и крепостных, в результате чего в залоге у государства было не менее двух третей помещичьей собственности.
Можно было перевести большинство крестьян в разряд государственных, простив помещикам их задолженности, и освободить их сразу с землей.
И на долгие годы оставить страну аграрной. И с треском проиграть грядущие мировые войны. И много чего другого плохого.
Но это уже иной исторический процесс, о котором речь пойдет в следующей части статьи.
3. Дома, иные постройки, личные вещи и утварь - становились личной собственностью крестьян.
До реформы все сделки, совершаемые крестьянами, совершались не от их собственного имени, а от имени помещика.
Крестьяне не признавались субъектами гражданских правоотношений.
4. Крестьяне получали экономические права.
Представители крестьянского сословия получили возможность заниматься предпринимательской деятельностью.
Теперь они могли торговать, открывать коммерческие предприятия, вступать во всевозможные гильдии.
5. Крестьяне получали процессуальные права.
Бывшие крепостные были уравнены с представителями иных сословий в процессуальных правах в части возможности обращаться в судебные органы для защиты своих прав и интересов.
Социально-экономическая сущность реформы
Вернемся к вопросу освобождения крестьян без земли.
Если размышлять не с позиции отдельного крестьянского хозяйства, а с точки зрения общегосударственных интересов, то становится очевидной главная задача отмены крепостного права - перевод страны в стадию ускоренного промышленного развития.
Основная проблема России в этом вопросе - практически полное отсутствие свободных рабочих рук, необходимых для работы на промышленных предприятий.
До отмены крепостного права в стране просто-напросто не было социальной базы для формирования рабочего класса.
Именно необходимость формирования пролетариата обусловила крестьянскую реформу, а отнюдь не небрежно брошенная императором фраза о некой угрозе изменений снизу, если они, эти изменения, не произойдут сверху.
Не было во второй половине девятнадцатого столетия реальной угрозы массовых крестьянских выступлений. Крестьянство было подавлено и пассивно.
Не было их, к слову говоря, и позднее. Главная ошибка "народников" была в ставке на революционность крестьянина. Ошибочная ставка.
Крестьянин - это такой маленький буржуа. Если дать ему землю, он вцепится в нее мертвой хваткой и не сдвинется с места. Не отойдет от своего участка ни на шаг.
Ни революцию не пойдет совершать, ни в город не пойдет работать на промышленное предприятие.
Освобождение крестьян без земли с необходимостью выкупать ее у феодалов, вынудило значительную часть этого сословия бросить свои наделы и перебраться в города, пополняя ряды так необходимого экономике пролетариата.
Крестьянская реформа 1861 года вдохнула в экономику России "огонь" промышленного развития, высочайшие темпы которого мы наблюдаем в послереформенный период.
Подведу итоги
Это последняя статья моего исследования, посвященного проблематике крепостных отношений в России.
Хочу придать этому посту некий обобщающий исследование характер, поэтому размещаю здесь оглавление всей серии статей.
| Название | Суть | |
|---|---|---|
| Часть 1 | Потому что было куда бежать... Особенности раннего феодализма на Руси | Наличие большого количества свободных от обременения правами собственника земельных участков обусловливало стремление феодалов прикрепить крестьян к земельным наделам и создавало почву для оформления крепостнических отношений |
| Часть 2 | Социальный запрос на централизацию русских земель и ментальные корни неприятия государственной власти в русском обществе | Крестьянское движение стало одной из движущих сил процесса централизации русских земель в период зависимости от Золотой Орды. В этот период сложилось неоднозначное отношение народных масс к государственной власти, отождествляемой с иностранным владычеством |
| Часть 3 | Хрен редьки не слаще?.. Социальные причины крепостного права в Московском государстве | Различия в имущественном положении боярства и дворянства вынуждали последних требовать законодательного оформления крепостного права. Без таких изменений дворянству сложно было "удерживать" крестьян в своих поместьях, сохраняя прежний уровень эксплуатации |
| Часть 4 | Крепостное право в России: от обязательственно-правового регулирования к вещно-правовому | В Соборное уложение 1649 года включены нормы, придающие крепостной зависимости уже не обязательственный характер. Речь идет о начале оформления вещно-правового статуса крепостного крестьянина. Из субъекта обязательственных правоотношений крестьяне превращаются в объект вещных прав |
| Часть 5 | Крестьянские войны в России: безрезультатная борьба с крепостничеством | Окончательное оформление крепостнических отношений спровоцировало в XVII-XVIII веке ряд масштабных народных выступлений, именуемых крестьянскими войнами. Восстания эти были обречены на неудачу. Главной движущей силой этих войн было отнюдь не крестьянство |
| Часть 6 | Крепостничество при Петре I или как Россия упустила свой шанс стать ведущей мировой державой | Историческая ситуация, сложившаяся в правление Петра, давала стране реальный шанс сделать мощный "скачок" в экономико-политическом развитии. Главным условием такого "скачка" было условие отмены крепостного права. Шанс не был использован первым российским императором |
| Часть 7 | Отделяем мух от котлет. Сущность и значение отмены крепостного права в России | Последняя часть исследования. Размещена на данной странице. Для правильной оценки крестьянской реформы 1861 года рассматриваю в отдельности друг от друга процесс наделения крестьян гражданскими права и влияние реформы на развитие экономики России |
Как же я пропустил ваши предыдущие статьи на эту тему, @andvik? Спасибо, что ссылки дали, пойду читать. Очень интересно
И Вам спасибо за лестный отзыв.
И спасибо, что читаете.
Как по мне, очень «сухая» подача материала.
Разбавляйте своим личным человеческим отношением к теме, пожалуйста! 😊
Существует множество стилей изложения материала.
Автор в каждом конкретном случае выбирает сам.
Я выбрал стиль, близкий к научному.
Статьи в этом стиле имеют свою аудиторию.
Рассказов про историю в голосе много и без меня. Мне интересны исторические процессы, а не события.
Благодарю Вас за мнение.
Андрей, Вы правы! Автор сам пишет в стиле ему удобном.
Мне бы и в голову не пришло указывать автору на стиль изложения материала, если бы не дисгармония шутливого заголовка с научным содержанием.
По заголовку статьи я уже настроился на лёгкое чтение с шутками-прибаутками, а прочитав весь текст расстроился его «сухой» подачей.
«Где обещанные шутки!?», – подумалось мне. 😊
Это как заказать в ресторане котлету по-киевски, а принесли котлету из фарша индейки.
А в целом, благодарю за освещение исторических процессов!
И ещё я помню, как мне понравился пост про Вашего деда.
Спасибо)
Теперь я понял о чем Вы))
Великолепная статья! Благодарю вас)
Спасибо большое.
@andrvik, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
К сожалению я пока что достаточно подробно не изучал эту тему, однако поверхностно могу сказать, что крепостное крестьянство появилось при романовых и развивалось из крестьян, которые работали на помещика как "наемные крестьяне" или же отрабатывали свои долги, и появилось оно в связи с экономическими факторами (снижение издержек). Исчезло же оно из-за того же самого, из-за экономических факторов, это в статье обсуждается (необходимость развития промышленности).
Вы неправильно представляете себе процессы закрепощения крестьянства.
Они начались задолго до восшествия на престол династии Романовых.
Вы абсолютно правы, процесс начался до Романовых, однако он начался даже и не на Руси, а в так называемой Римской империи, а вероятно даже и до и, на сколько я понимаю, заключался в том, что рабами становились должники, а не все подряд, становились они на срок отработки или до юбилея. До Романовых крестьяне во многих случаях работали на помещика, т.к это было выгоднее, чем самому возделывать землю.(инфа 100%). Россия как таковая появилась при Иване Грозном, именно им были "объединены" Новгород и Москва и данное образование было названо "Росия". До этого момента лично я сильно сомневаюсь, что можно говорить о каком то массовом рабстве крестьян.
Процессы эксплуатации в Римской империи и в России - полностью разнонаправленные.
Почитайте мои предыдущие статьи на эту тему. Ссылки даны в этом посте.
спасибо за интересную статью!
Вам спасибо, что читаете.
а разве сейчас мы не крипаки??? мне кажется нам просто дали иллюзию свободы, чтобы ещё легче было управлять...
При крепостном праве человек не субъект правоотношения, а его объект. Его можно продавать. покупать, сдавать в аренду, закладывать, совершать иные сделки.
Вы считаете, что Ваше положение именно таково?
Ну и.... я не бьект правотношений и меня не могут продать или купить, однако за 150 лет общество трансформировалось и сейчас мы в одинакових условиях что и крипаки 200 лет назад, за исключением ярлыка официальной продажи....
У нас разный подход к жизни.
Предлагаю остаться каждому при своем мнении.
и я за.... вот только ты не можеш не осознавать и не понимать что у нас нет настоящей свободы, лишь горстка избранных ею пользуется....ну да ладно.......
Вам виднее, какое у Вас положение.
Скажу за себя - я чувствую себя вполне комфортно.
Ну значит тебе повезло..... ти наверное баловень судьбы.... в принципе и у меня все неплохо....просто смотрю со стороны на общество(жадное, голодное), реально бедное и загнанное и как бы понимаю что как били 200 лет назад крипаки, так и сейчас они остались только в другом формате и с красивимы лозунгами.....
Удивительно, но эта тема очень интересна сегодня. Люди ищут ответы на свои вопросы: кто мы? куда мы идем?
Или куда...
интересный пост. достоин хорошей оплаты
Спасибо.
Я понял, что Вы имеете в виду.
а у меня несколько иной вопрос. В старых учебниках истории, да и во многих новых есть такое громкое заявление - в России не было рабовладельческого строя/рабства. Хм, а чем крепостничество отличается от рабства?
ПыСы. за стать. спасибо, прочла с удовольствием
Когда говорят, что не было рабства, то имеют в виду классическое, античное рабство, которое было несколько иначе юридически оформлено и имело более жесткие формы.
Крепостная форма эксплуатации имела иные корни и была менее жесткой. Это уж точно не античное рабство.
Но когда некоторые исследователи утверждают, что крепостное право представляет собой разновидность рабства, его особую форму, то доля истины в таком подходе. на мой взгляд, есть.
чисто по факту для меня различия невелики. Крепостного могли купить - продать - подарить- женить - убить и т.д. Он не владел никакой собственностью и сам был частью собственности помещика. В чем отличие от рабства?
Если не вдаваться в юридические тонкости природы этих отношений, то особых различий и нет.
А чтобы объяснить отличия, нужно целый пост писать. И это идея. Думаю, возьмусь за эту задачу)
вот и отлично)
(Высказываю сугубо собственный взгляд на всю ситуацию в мире в тот момент. Он может отличаться от общепризнанного)
Крепостничество отличается от рабства тем, что рабы не имели "массового сознания", т.е. люди, которых брали в рабство не ощущали связи с собственным народом, не являлись носителями культуры и тд и тп в отличие от людей живших на Руси. Я думаю, что романовы понимали это и боялись массовых восстаний (Которые, впрочем, и так произошли, но были подавлены)
Рабство и крепостиничество - очень сложные социальные явления. Эта сложность определяет наличие не одного, а сразу нескольких разграничивающих факторов.
С приведенным Вами отличием соглашусь.
Это отличие - следствие разности правовой и социальной природы эксплуатации.
Другими словами, основное отличие рабства и крепостничества состоит в разности их правовой природы, и уже следствием этого является разность самоидентификации эксплуатируемого населения.
Благодарю Вас за этот комментарий.
С подачи @tarimta буду готовить отдельный пост по этому вопросу и озвученный Вами аспект постараюсь в нем стороной не обойти.
восстание рабов под руководством Спартака как-то это опровергает. И связь рабы ощущали, только их, в основном, угоняли с родных земель, чего не скажешь о Руси - поработили прямо в родной стране
Исключения всегда бывают) И все же то, что было на Руси, как мне кажется, достаточно сильно отличается от того же рабства негров в Америке. Кстати, а как там поживали индейцы? Надо бы погуглить..)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
yefet, strecoza, sergiy, andrvik, max-max, archibald116, lelya, kanenakat, midnight, larissa, harhor, dimarss, vasyl73, forbon21, shuler, vadbars, yurgent71, arsar, oksi969, tom123, oceanotechnic, romannn, svinsent, romapush, fair, gryph0n, karusel1, arystarch, orezaku, rubin, exan, retoldname, stranniksenya, boltyn, vika-teplo, i-findirector, sterh, virt, amelina.elena, del137, wrong, brika, mr-nikola, kertar, ifingramota, duremarr, upper, ili, ksantoprotein, process, kakachaca, naiger, byurotegov, firestarter, irimeiff, goldenriver, onur1s, assir, vredinka2345, blog.experta, katherina, alexko, ubogon, anandasurya, cryptostock, doublingseason, necrogenesis, diabur, moneygroup, denis.aka.wolf
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Вы получили 50.00 % голосов от @Booster. Работает на @Coinbank
You have received 50.00 % vote from @Booster. Powered by @Coinbank