Прямо сейчас тут и там идет множество дискуссий о долгожданном грядущем хардфорке, о функциях, которые будут внедрены, и о том, как проходит его разработка.
Вчера вечером довольно много людей собрались на онлайн-конференции с представителями Cyber.Fund, которые в глобальном масштабе управляют проектом Golos через три организации: golos.fund, golos.io и golos.core
Я рекомендую вам также прочесть пост @ladyzarulem и пост @on1x, которые весьма точно отражают произошедшее вчера. Как она сказала, обсуждение с представителями Cyber.Fund началось только после 21:00, и к этому позднему часу мне уже было пора возвращаться домой. Я не смог поучаствовать в дебатах. Однако у меня была возможность послушать часть дискуссии в моей машине.
В этом посте я попытаюсь прояснить свою позицию по различным вопросам, затронутым в ходе этой дискуссии, и о тех моментах, которые я упомянул, высказываясь в чате.
Квадратичная или линейная
Лично я за линейную экономическую модель.
Я разочарован тем, что Cyber.Fund отказывается принять линейную модель, несмотря на то, что, похоже, в сообществе достигнут консенсус на этот счет.
Более того, @marina признала, что внедрение функции "Делегирование Силы" совместно с квадратичной моделью будет проблематично.
Я также удивлен, что @marina упомянула о возможном введении логарифмической модели. Кажется, Cyber.Fund уже решил сконцентрировать свои ресурсы именно на этом.
Опять же, было бы лучше проинформировать об этом сообщество заранее.
Я не стану принимать новый хардфорк с квадратичной моделью.
Лицензия блокчейна Голос
Код блокчейна Steem уже довольно давно обладает лицензией MIT.
Это (по-прежнему) не актуально для блокчейна Голос, который всё также является собственностью Golos.Core и Golos Foundation.
https://github.com/steemit/steem/blob/master/LICENSE.md
https://github.com/GolosChain/golos/blob/master/LICENSE.md
На вопрос: «Намерен ли Golos.Fund изменить тип лицензии на MIT», мы так и не получили четкого ответа.
Я не стану принимать новый хардфорк, пока Cyber.Fund официально не ответит на этот вопрос.
Смена ключей в исходном коде
@nemo1369 подтвердил, что код, связанный со сменой ключей скомпрометированных аккаунтов, будет удален из исходного кода блокчейна. На данный момент исходный код всё еще не обновлен.
Я не стану принимать новый хардфорк, если этот фрагмент всё ещё будет присутствовать в исходном коде.
Код блокчейна Голос уходит всё дальше от кода блокчейна Steem
Команда Golos.Core заявила, что переписала код, потому что код Steem был написан плохо и полон багов, и что их новый код намного лучше.
Я хотел бы увидеть внятную демонстрацию этого утверждения.
Я хочу удаления майнинга
Майнинг – бесполезная и позорная трата энергетического и вычислительного ресурсов.
Блокчейн Steem уже в течение месяца отлично работает без него.
Я не раз спрашивал, почему golos.fund хочет сохранить майнинг.
И никогда не получал аргументированного ответа.
Я не стану принимать новый хардфорк, пока майнинг не будет удален, или же нам не будут предоставлены доказательства того, что он полезен для платформы.
Я хочу видеть планирование и обсуждение
Как я говорил в чате Discord, я крайне раздражен столь долгим ожиданием этого хардфорка.
Незадолго до Голосфеста, в июле, хардфорк вновь был отложен, поскольку Cyber.Fund хотел ввести Выпущенные Пользователем Активы (User Issued Assets – UIA). Кто из сообщества вообще просил о такой функции?
Более 3 месяцев спустя у нас до сих пор нет даже примерной даты хардфорка. Ответ на этот вопрос всегда один: «будет, когда мы устраним баги.” Меня, как разработчика, это заставляет смеяться и думать: «Этого никогда не случится.”
На мой пост об отмене хардфорка, написанный 4 месяца назад, было написано несколько комментариев от @hispter и @serejandmyself, которые я предлагаю вам прочесть.
В сентябре @insider (новый CEO golos.io) презентовал делегатам так называемый “план”. Это было больше похоже на обозначение намерений, нежели на план (никаких дат, приоритетных задач… и они работали над этим документом две недели).
Один из делегатов попросил о более обстоятельном документе, и ему пообещали показать его на следующей неделе. Мы всё ещё ждем его публикации.
Итак, изменилась ли ситуация к лучшему за эти 4 месяца, учитывая обещания лидеров команды? Выполнили ли они свои обещания?
Для меня ответ ясен: Нет!
Что дальше?
Как же восстановить доверие между сторонами и начать двигаться вперед?
У меня нет ответа на этот вопрос, а поведение и реакции Cyber.Fund на вчерашней встрече отнюдь не обнадеживают.
Делегаты и инвесторы выразили свое желание общаться и прийти к консенсусу. Мяч теперь находится на стороне Cyber.Fund.
Надеюсь, мы сможем восстановить взаимное уважение, или же увидим, как этот хардфорк не будет принят достаточным количеством делегатов.
Я приглашаю вас всех поддержать @on1x, @blockchained, @ropox и @litrbooh.
Все они очень активны и отлично работают в интересах сообщества. Давайте поднимем их в топ делегатов.
Спасибо за внимание.
Спасибо @blockchained за вычитку этого поста перед публикацией.
Поддержите мою работу в качестве делегата. Каждый голос важен. Спасибо !
Согласен почти во всем.
Основное, что мне не нравится, это уход от steemit и задержка ХФ только подтверждает это. Я не уверен, что команда занятая еще и сторонними проектами способна полноценно заниматься голосом.
Баги все еще находят и в любом случае я не стал бы принимать ХФ в ближайшие несколько недель. Две недели на тестирование мало, тем более после полного рефакторинга кода в октябре. Неясно были ли проведены регрессионные тесты, есть ли они вообще. Есть ли вообще что нибудь кроме unit tests.
Я не согласен с тем, что бы перекраивать код после RC В этом я согласен с командой golos-core. Это только оттянет ХФ еще дальше, на неопределенный срок. И вообще, в изменениях "предложенных" КФ пять месяцев назад линейности не было. Почему так поздно начали говорить про линейность? Да и квадратичность вкупе с делегированием на мой взгляд ничего плохого не сделает. Потому линейность, мне кажется, может и подождать, как и выпиливание майнинга. Это можно было бы сделать в дополнительном ХФ.
Другое дело, что видимо разработчики под RC видимо понимают что-то совсем другое, а не release candidate :)
И мне не нравится, что нету стройного плана развития голоса. Непонятно, что хотят в конце концов сделать из голоса. Платформу для блоггеров или документов, тогда зачем UIA без социальной составляющей, без привязки к комьюнити и так далее? Я против бездумного добавления фич. Если хотят сделать площадку для бизнеса, инфраструктуру для запуска бизнесприложений, то зачем тогда мы тут? Бетатестеры? Я тогда в любом случае за возвращение к стимиту, где хотя бы придерживаются первоначального плана.
У меня сложилось впечатление, что они одним хардфорком хотят выйти из состояния бета. Стратегия развития Голоса не совсем понятна, но как минимум нет ощущения, что всё это согласуется с белой бумагой голоса.
Из белой бумаги Голос:
"Согласно оригинальной бумаге Стим - это блокчейн-система, обеспечивающая развитие локальных сообществ и социальное взаимодействие, поощряющая создание качественного контента с помощью вознаграждений в криптовалюте."
За год в плане фротенда не изменилось практически ничего, а это не менее важно, чем совершенствование бэкэнда и вид функции распределения. Дай автору удобный механизм постинга, а читателю удобный механизм для чтения, который даёт возможность не уходя со страницы подобрать для себя следующий материал для чтения и обе категории даже без особого денежного поощрения будут оставаться в голосе. Сейчас находясь в теге "хардфорк" я не вижу релевантных материалов, переход в "новое", "актуальное", "популярное" уводит в общий поток постов. Попадая на тот же хабр можно в хорошем смысле "утонуть" в потоке информации. Вроде бы делая такой проект UI/UX должен быть не в меньшем приоритете, но об этом начали задумываться лишь несколько месяцев назад, а когда будут какие-то подвижки в этом направлении неизвестно. Когда провален этот аспект, то никакого процветания проекта быть априори не может.
С квадратичностью они породят супер-апаюшего кита который перекосит весь пул наград. С точки зрения квадратичной функции распылять силу не имеет смысла.
Математически можете это показать? Пример какой то дать?
Ну, смотрите. Кит + кит - это сколько выходит, 4x к силе влияния на пул. Рано или поздно некто очень умные сольют всю силу в одного большого кита и будут давить всех лайками.
Сейчас это сложнее сделать. Небезопасно. С делегированием проблема в разы упрощается.
И... опять же, по чуть-чуть делегировать смысла нет. Одного кита разбивать на части бессмысленно пока существует квадратичность.
Возьмем 4 аккаунта с СГ 2 (косатки)
И возьмем 2 аккаунта с СГ 4 (киты)
4 косатки проголосовали за один пост, а киты за другой.
Квадратичность
(2+2+2+2)^2 = 64 (влияние косаток на пул)
(4+4)^2 = 64 (влияние китов на пул)
Линейность
(2+2+2+2) = 8 (влияние косаток на пул)
(4+4) = 8 (влияние китов на пул)
То-есть ничего не меняется. На мой взгляд. Но я с математикой не очень дружу, возможно что то упускаю. Потому и спрашиваю.
Эту проблему можно решить, если ограничить максимальную делегируемую Силу Голоса на 1 аккаунт, т.е. когда акк. не сможет к себе принять более какой-то суммы.
Квадратичность:
(2+2+2+2)^2 = 64
(4+4+4+4)^2 = 256
Линейность:
2+2+2+2=8
4+4+4+4=16
16/8 =2, 256/64 = 4.
@alex, это не проблема, можно сделать 1000 акков и голосовать ими, делов-то.
Добро пожаловать в гильдию адептов линейности.
Смелая позиция! Нам очень много раз рассказывали что линейность - это плохо. Но сейчас мы наблюдаем еще более печальную ситуацию когда выплаты между постами огромны. Одни получают "дырку от бублика", другие - весь пул наград. И поможет выправить эту ситуацию только линейность.
Вообще весь пост мне нравится. Очень четкая позиция по важным вопросам.
Спасибо!
Вчера стало известно, что команда реализует какие-то "приватные решения" на базе Голос-блокчейна.
В связи с этим у меня вопрос - как это технически возможно? Ведь для внедрения кода нужно обновлять программное обеспечение на нодах делегатов, разве нет?
Надо же, вопрос у неё появился) А может тебя интересует только, как клеветать на других (неплохо на клевете и разжигании ненависти твой пост заработал, кстати) и устраивать шумиху видимости того, что все против ХФ от Голоскора?
Поклонник, ты слишком назойлив.
Не льсти себе. Ты даже внешне не в моём вкусе, не о говоря уж о внутренних качествах.
Это не техническая проблема, а проблема юридическую и моральную.
Команда владеет правами на код (лицензия)
Потом, есть разница между "на основе блокцепиа" и "изменяя блокцепи"
В первом случае не требуется согласия делегатов.
Цитата от @nemo1369:
Если они тестировали 2 модели 3 месяца, значит, с еще одной управятся за 1.5 :))) Вот вам примерный срок принятия решения о функции - через 90 дней :))
Господин @arcange , Вы забываете одну вещь: делегаты это не просто киты в топе, но и представители тех, кто за них голосовал. Вы должны не только своё личное мнение тут продвигать, но и прислушиваться к мнению тех, кто вас поддерживал. Я и за Вас голосовал и за Оникса и за blockchained, кстати. Довольно много людей выступают и за принятие ХФ от команды ГолосКор, но об этом почему в посте ни слова нету?
Есть лишь фразы типа "я не хочу, я не буду, мне это не нравится... я, я, я...". Тоже самое было и в посте от @on1x (я, я, я...). Если вы не прислушиваетесь к мнению голосовавших за вас, то может и не стоит быть вам делегатами вообще?
По хорошему, всем делегатам надо бы создать опрос и просить всех, кто голосовал за них - озвучить свою позицию по ХФ, потом подсчитать голоса. Но этого никто же не делает) Почти все делегаты продвигают лишь свою позицию, только один @vik в своё посте напомнил, что делегаты должны представлять мнение своих избирателей.
Уважаемый @aleos,
Я не делаю продвижение моего мнения. Я общаюсь, как можно более четко, чтобы каждый мог знать. После этого, каждый имеет право придерживаться этого мнения или нет, и проголосовать за мой делегат или нет.
Я бы рады услышать ваше мнение. Но это не потому, что вы голосуете за меня, что я должен быть согласен с вами.
Я очень благодарен вам, для меня и для других.
Как я указал в начале этого поста, это здесь общаться мое мнение, а не убедить, что я прав или что другие не правы.
Имея четкое представление мой взгляд, люди, которые решили поддержать меня сможем свободно выбирать и информированно, если она хочет, я всегда был их представитель.
Да, когда я выражаю мой взгляд, я говорю "я"
Еще раз, вы измените роли. Роль делегата, это не быть марионетками для тех, кто голосуют за него. У меня есть мнение. Если вы разделяете ее, голосуйте за меня. Если вы не разделяете ее, не голосуйте за меня.
Это, как говорится, иметь другое мнение, это не должно мешать нам общаться. Для меня это интересно.Если у вас есть мнение отличается от моей, пожалуйста, поделитесь.
Dear @arcange, quite a lot of people want making hardfork from the team goloscore, and I including. No need to think that absolutely everyone wants hardfork from Steemit ;) Golos platform has never been updated (over a year now!) and i think that delegates need to accept what the team goloscore offers. And then, later we can offer linearity and other things that you offer.
If the delegate will procrastinate the subject about which the HF is better, users of the platform will not see at all HF for a very long time!
please consider my opinion, because I voted for You as a delegate.
Это не то, что я думаю
Это не потому, что нам пришлось ждать, год, что мы должны все принять без критики.
You need to understand that quadratic combined with Voting Power delegation can hurt the platform (and you).
Именно с этой комбинации я не согласен. В меня как кит, это гораздо более выгодно сохранить модель квадратичной.
Прокрастинаторы не те, что вы думаете!
I do! Thanks for sharing.
@arcange , I mean, now, some delegates raised a fuss that dont want to take the HF from goloscore, and if the noise and discussion greatly delayed, than all we will not see HF for a very long time!
Он еще не разобрался чем отличается квадратичность от линейности. Когда разберется то громко ахнет. Квадратичность ведет к перекосам. Об этом много раз уже говорилось и говорится.
В жизни так же? Вы проголосовали за кандидата в депутаты - он у власти, вы приходите и просите, что бы он завтра проголосовал за легализацию марихуаны, хотя у делегата в программе такого не было? Или вы выбираете делегата с программой, совпадающей с вашими взглядами?
Если вам нужен ХФ от КФ, так и голосовать вам очевидно надо за кандидатов поддерживающих КФ, а не говорить - "я за вас голосовал, давайте, принимайте"
Таких слов не было с моей стороны, прошу не передёргивать смысл моих фраз! Я говорю о том, что делегаты должны прислушиваться к мнению избирателей, а не только лишь топить свою позицию. Делегат - по сути тот же депутат)
Ну это вообще бред какой-то) такого никогда не было и не будет. Вы вообще понимаете, что входит в обязанности депутатов? Видимо, нет. Так вот: депутаты - это избранники народа, и по хорошему они должны представлять в думе (городской, областной, госдуме) мнение своих избирателей... Прислушиваться к мнению и озвучивать его на заседаниях, планёрках и т.д. Помогать людям решать какие-то личные вопросы, которые можно решить в полномочии депутата. Именно так и должно происходить общение народа с властью! Ну это в нормальных странах так работает, а в России такое не всегда и не везде работает, конечно. Но есть и депутаты которые придерживаются такой схемы.
Я например не делегат и даже не дельфинчик, но стоило мне немного копнуть - сразу же стало видно откуда эти "я не хочу, я против, мне не нравится". Если у вас нет желания разбираться в том, как устроена платформа и вы лично готовы принимать всё, что предложит гендиректор Голоса - это ещё не значит, что довольно много людей тоже ленятся разобраться в вопросе. Не хочу вас обижать, просто выражаю своё мнение, так же как и вы
А что плохого в том, что предлагает команда Голоскор, я вот понять не могу! Многие стонут только лишь про линейность, типа "аааа, они же не хотят линейность нам давать! ах они сволочи какие! не будем поэтому принимать ХФ!". Да не всем линейность эта нужна, ёпта) Некоторые просто хотят обновление платформы, чтобы появились какие-то новые фишки и улучшения по сравнению с текущей версией. А улучшений там предостаточно! Вот список улучшений: https://goldvoice.club/@golosio/chto-takoe-khardfork-golosa-i-pochemu-eto-vazhno/
А топить тут за линейность и прочие фишки можно и после принятия и введения нового ХФ от Голоскор, разве нет?
Мое мнение, это не "Они не хотят линейной модели"
Это "Если есть Делегирование Власти, я не хочу, модель квадратичного". И это, это в интересах всех.
Может есть смысл снять свой голос с таких делегатов и проголосовать за тех , кто разделяет взгляды?
Наверное имеет смысл) Я подумаю над этим. Остальным тоже надо подумать, видимо.
Мне уже серьёзно кажется, что вашему мужу не дадут зарплату, а вам шубу и море, пока все не примут ХФ. Вы бездоказательны как пробка, простите. Вы одна только ЗА.
Когда кажется - креститься надо ;) помимо меня ещё куча людей за ХФ от Голоскор. Это просто некоторые депутаты создают видимость того, что все против. И, кстати, мужа у меня нет.
Эта "куча за ХФ " только в виде ботов и в вашем воображении, возможно одновременно с вашей подружкой Мариной, или работодателем. Никто так больше не насается по постам и не лижет всё и вся, лишь бы показать свою работу. Клавиатуру не сотри, объясняя настоящую свою мотивацию)))
Да вы просто неадекват, товарищ. Других слов у меня нету. Такой бред, что Вы пишите выше, может лишь неадекватный безумец написать.
За опросы будут голосовать боты. Если делегаты в топе значит они популярны, их поддерживают и любят. Арканж это топ.
Ботов можно отсечь и учитывать лишь голоса более-менее активных юзеров при опросе.
У нас вообще PoS здесь - так что вес каждого должен учитываться индивидуально.
Нахрен таких я я я, призидент отказывается от бизнеса, хочешь возглавить волю людей, займись этим за фиксированое вознаграждение, если нет, занимайся бизнесом =)
@on1x писал пост с примером недельного среза, как изменятся выплаты при линейной функции распределения пула по сравнению с квадратичной.
Из него следует, что выплаты за самые малооплачиваемые посты поднимутся более, чем в 100 раз!
Соответственно, в 100 раз будет проще (и дешевле) сделать атаку на пул ботами, которые непременно будут созданы под это дело.
Как вы планируете от них защищать пул?
Я в своем посте написал предложение, как можно этого избежать.
Мне интересно, что вы об этом думаете?
Считаю, что линейную систему можно принимать, но только после создания необходимой защиты от ботов. Если этого не сделать, то я останусь поддерживать квадратичную систему.
Но, в любом случае, я выступаю за налаживание диалога КФ с сообществом, поэтому голосую за альтернативных делегатов. Пришлось сегодня даже (в качестве экстренной меры) увеличить свою СГ в 2 раза, чтобы поднять делегатов на 1 пункт в списке )
Предельно понятная и достойная позиция, спасибо!
@arcange Привет! Подписался на ваш канал! Надеюсь на такой же ответ, взаимную подписку и дружбу. Спасибо! Желаю удачи вам!
@arcange, спасибо! Вы - наш делегат.
Спасибо за вашу поддержку!
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
yefet, spinner, litrbooh, littleboo, t3ran13, ianboil, analise, francisgrey, mishka, ukrainian, neo, damm, chiliec, gildar, polyideic, max-max, tymba, annaklub, versenta, larissa, galina1, dimarss, vik, tasha, ohlamoon, genyakuc, rusalka, zlody, zlata777, kotik, vasilisapor2, nefer, oksi969, borodaus, guepetto, andreyprosto, semasping, ladyzarulem, romapush, tnam0rken, arystarch, sharps, maxiandr, exan, retoldname, on1x, newodin, oksana0407, vika-teplo, sterh, lenutsa, virt, optimist, tatyanamishenko, lushaya, talia, olgaborisova, wrong, bombo, techofox, alexandr-11, lokkie, wind33, varja, upper, ieshua, vealis, polojayigor, skiexpert, mp42b, liseykina, abloud, byurotegov, dunsky, vlad1m1r, shafarevich, yakubovruslan, astramar, onur1s, ramin, vladkuneberg, funt33, kiorsergey, ubogon, photofreediver, diabur
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@aleos Расскажите мне о безумцах стирающих пальцы, аж так жаждущих ХФ в угоду КФ))))
Повторяю вопрос интересующих уже всех, кто видел ваши однотипные комментарии постах в тридцати!
ВАША личная МОТИВАЦИЯ КАКОВА???
В каких тридцати, безумец? Я максимум 10 постов прокомментил и высказал своё мнение. Причём, я эти посты не искал специально, они мне на глаза попадались в ленте новостей когда друзья репостили.
О, образчик психологической нормы обзывающей психолога безумцем, сотвори чудо для всех нас убогих. Без оскорблений, расскажи о своей пламенной мотивации на ХФ... Или ты сраный бот на службе её величества)))
Рад за Вас!
Если ты ещё и психолог, то видимо никчёмный психолог. Свою личную мотивацию уже рассказывал в некоторых постах и комментах - ищи, если интересно. Отвечать тут каждому не намерен.
Благодарю - вы подтвердили все мои предположения и диагнозы %)
@aleks "Эту проблему можно решить, если ограничить максимальную делегируемую Силу Голоса на 1 аккаунт"
На каком уровне целесообразно установить предполагаемое ограничение?
Я думаю, что на уровне 300'000 СГ можно ограничить, а дальше уже смотреть по результатам.
Спасибо за ясную и достойно выраженную позицию, @arcange.
Продолжу голосовать за вас как за надежного делегата.
Огромное спасибо за пост!
Во всей этой неразберихе, совершенно было не понятно что происходит, это и долог который проходил на английском и множество постов на эту тему.
Большое спасибо за разъяснение!
И я полностью согласен с тем что ты написал выше, мне очень понравился ход мыслей!
Майнинг классический он действительно убыточен( не то топ монета, хоть и перспективная) , а реально ли физически перейти на чистый PoS ? Без ущерба для делегатов ( DPoS )
о трезвые мысли, однако....
Этот пункт мне кажется самым опасным "Код блокчейна Голос уходит всё дальше от кода блокчейна Steem"
Зачем было покупать франшизу, если вы такие крутые программеры?
Ни для кого не секрет, что чужой код - потемки.
Свалят сегодняшние программисты и можно закрывать проект.
...или жить дальше до лучших времен. Не обязательно делать апдейты каждый год. Просто сейчас многие изменения назрели-перезрели.
спасибо, @arcange, за четкое и подробное обозначение своей позиции! я, как один из активных пользователей, хотела бы чтобы две стороны пришли к консенсусу. столько людей сейчас беспокоятся о судьбе платформы!
Поддерживаю вас, @arcange
Тут нужна жесткая позиция. Тем более для делегата.
Вот только мне кажется киберфонд слишком заигрался и проигнорирует подобные мнения. А это нарушает консенсус, а это нарушает принцип децентрализации, блокчейна и т.д. Что в итоге приведет к жесткой централизованной секте. Нужен альтернативный хардфорк.
Спасибо за ясную позицию!
Надеюсь на достижения взаимопонимания и приемлемого компромисса!
Это также мое желание.
Пойду и за Вас проголосую!
+++
+++
+++
+++
plus all top-30 witnesses I think..
А голос можно майнить мощностями?
I didn't said that ...
this is just my p.o.v...
we have a lot of puppet-like, silent witnesses here//
On this point, we both agree ;)