"Айсберг" реформ образования в РФ. Часть первая: "Хотели как лучше..."

“Итак, по плодам их дел вы узнаете их.” (Евангелие от Матфея 7:16)

Образование в РФ не критиковал либо самый ленивый, либо человек ни разу с ним не сталкивавшийся. Мой анализ - один из многих, но я бы все же хотел, что бы он "вышел в свет". Надеюсь, что он окажется полезным вам.

---

(ссылка на источник)

---

Когда я был на первом курсе аспирантуры нам дали задание по педагогике - написать реферат на тему, касающуюся образования в россии. Я выбрал тему - "Реформы системы образования: достоинства и недостатки". Я думал, что так я смогу разобраться для самого себя с недоумением, недовольством и прочими несостыковками, которые я смел наблюдать непосредственно находясь в этой системе.

И меня слегка понесло....

Я неспроста дал название этой серии постов - "Айсберг". Мой анализ будет состоять из трех частей, каждая из которых будет опускаться все более глубоко, от поверхностного взгляда, до попыток анализа экономических предпосылок:

• Часть первая. О том, к чему должны были привести и привели реформы "болонского процесса".
• Часть вторая. Социально-экономические отношения участников образования и "оптимизация" системы образования.
• Часть третья. Образование и его властно-экономические основы или скажи "НЕТ" социальным лифтам.

---

(ссылка на источник)

---

Поехали!

Капитал XXI века - образование

Мы живем в удивительное время, когда информация множится с невероятной скоростью, ее источников становится навалом. Появляется технология blockchain, стоимость вещей отрывается от стоимости их производства.

---

(ссылка на источник)

---

Доминирующими ресурсами становятся технологии и люди, разрабатывающие их. Общество так же должно преобразоваться и потому появляется множество высококвалифицированных специалистов, занятых его преобразованием.

Но, хватит разглагольствовать, вот вам суть: теперь в мире "правит" тот, кто имеет в своем распоряжении умных людей, и "умное" общество.

---

Отсталые общества производят ресурсы.
Недоразвитые производят товары.
Развитые - информацию, технологии.

---

Кто будет крут - решает не ваша военная мощь, а ваши мозги (которые опосредованно вливаются в военную мощь).

---

(ссылка на источник)

---

Образование, продуманность системы образования являются стратегической сферой развития любого, уважающего себя государства. И этому государству надо гибко и быстро реагировать на изменяющиеся условия, "мировые тренды" и прочие важные переменные.

К предыстории реформ в РФ

Если кратко, то бэкграунд реформ образования лежит во многих факторах, которые возникли, как с момента распада СССР, так и чуть более ранее.

Почему "требовались" реформы?

Перечислю рядоположено:

1. Из "изолированного" образовательного пространства СССР, РФ попадает в условно открытый мир, где специалисты мобильны и могут работать в разных странах. Образование конвертируется, взаимозачитывается. Нужна (а может и не нужна) унификация.

2. Общемировые тенденции: индивидуальный выбор своего образовательного пути (характерный для англосаксонской традиции, не для германской). А так же запрос на ПРАКТИЧЕСКУЮ ПРИМЕНИМОСТЬ знаний.

3. В образовании СССР уделялось внимание фундаментальным дисциплинам. В условиях рыночной экономики эти знания было трудно конвертировать в деньги, монетизировать. Хотя, спорно.

4. Коррупция в системе советского образования... До кучи.

5. Ну и в общем-то, раз уж все менять, то надо и поменять систему образования, чего уж париться.

---

ИМХО, в 90-ые годы РФ довольно основательно "прогнулась" под США, экономической целью которых было ослабление стратегической мощи своего "партнера". А советская система образования была весьма неплоха и конкурентоспособна.

---

(ссылка на источник)

---

Их отношение к "российской реальности"

Однако, при учете всех "общемировых трендов", был ряд некоторых интересных особенностей быта в постсоветской россии:

1. Денег на образование, медицину, науку - нет, от слова "совсем нет".

2. Общество относительно ригидно, пассивно и не привыкло что-то решать по поводу своей судьбы.

3. Бюрократия, нежелание ничего делать, замешанное с абсурдностью менеджмента. Ориентация на КОНТРОЛИРУЕМОСТЬ (творчество и гибкость.....да какой там....)

4. Нет позитивного образа будущего, нет "национальной идеи", и стратегии. Непонятно куда идти.

5. Возрастающая сырьевая ориентация экономики. "Нефть-газ, золото есть, а все остальное побоку".

---

(ссылка на источник)

---

В общем и целом:

• Общемировые тренды есть. "Какие тренды? Жрать нечего!".
• Желания, направления....и умения (были бы два первых пункта) - нет.
• Да и самостоятельности в принятии решений не наблюдалось.

---

Обстоятельства перехода на "болонскую модель" структуры высшего образования

Их было несколько и многие из них были странные. По данным (им можно не сильно доверять, я лично сомневаюсь) интернет-издания "Капитал страны" (ссылка на статью) выходит следующее:

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн долларов (сроки реализации – 1998–2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – «Высшее образование», «Учебное книгоиздание».
19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).

Кредит выдавался под определенные требования кредиторов (а это инвестиции США и требования их), которые вы можете почитать в статье по ссылке (основная ориентация - развитие не плановой экономики и открытость общества).

Требования разные и интересные.

---

(ссылка на источник). А картинка - шутка.

---

Осуществление реформ в том числе (по информации того же издания, а так же ряда некоторых....слабо официальных источников) было положено на ВШЭ (Высшая школа экономики).

---

С высоты птичьего полета полученные от банка деньги (всего около 200-300 млн.долл) оказываются довольно небольшой суммой (с учетом различных обстоятельств), поскольку за все время с 1997 года по настоящий момент по разным оценкам на реформы образования пущено около 5-7 млрд. долларов (уже из бюджета).

---

Каковы обстоятельства утверждения в Евросоюзе "болонской модели"?

Болонская модель образования в ЕС была как способом его объединения стран (люди из стран ЕС с их образованием могли работать в других странах той же ЕС), так и способом социализации мигрантов (система бакалавриата представляет собой такой инструмент социализации).

---

(ссылка на источник)

---

Переход на эту систему был для ЕС длительным процессом. Это и работа с гражданами стран, представителями бизнеса, это учет их мнения, это длительная работа с общественным мнением, учет экономических преимуществ и издержек ее введения.

Предполагалось, что будет:

• Бакалавриат - 3 года общеобразовательных предметов.
• Магистратура - 3 года предметов по специальности (тут и идет специализация).

А главное - будут введены общие стандарты оценок, перезачета экзаменов. ВУЗы можно будет сравнивать, выстроить по рейтингу.

---

(ссылка на источник)

---

Тем более, что ЕС - это единое экономическое пространство. И по-большему счету именно эта система образования является оправданной там:

• культурно. Культура мобильности и саморазвития возможна при относительно продвинутом и благополучном обществе.
• экономически. Нет лишних барьеров для рабочей силы.
• социально. Позволяет за 3 года социализировать мигрантов. Для получения же профессии люди идут в магистратуру.

Что у нас?

В РФ же людей просто поставили перед фактом. Ученых, преподавателей и учителей особо не спрашивали, а вошли в этот процесс в 2002-2003 году почти задним числом.

О том, что данная система экономически, культурно и социально оправдана в ЕС и в США кому-то, кто принимал подобные решения было наверное наплевать.

---

(ссылка на источник)

---

До сих пор руководители, предприниматели и прочие работодатели просто не понимают, что им теперь делать со всеми этими "бакалаврами" и "магистрами".

Плоды нововведений

Постараюсь описать кратко.
Что хотели получить от реформ?

1. Возможность признания дипломов за границей, унификация.
2. Возможность сделать обучение профессии более гибким, возможность выбора дисциплин и отложенное самоопределение (поучился в бакалавриате и выбрал магистратуру по душе).

---

(ссылка на источник)

---

Что получили?

1. Дипломы признаются в ЕС, если ты их получил в ЕС. Если их получил в РФ (пусть и став бакалавром/магистром), то тебе его незачтут.
2. Почти не реализуется возможность выбора дисциплин. Однако переход на кредитно-модульную систему (возможность конструировать свою образовательную программу) потребовал "усечения" многих курсов.
   Для модульной системы все курсы - мозайка, и если один пазл не вставляется, то его нужно обрезать.
3. Следствием этого "обрезания" курсов (часто фундаментальных) является потенциальная фрагментация получаемых знаний.
4. Многие преподаватели просто не понимают, что от них требуют, ведь результатом курса являются - компетенции, практические навыки. А далеко не все дисциплины являются практическими. Не получается дать ни фундаментальных знаний, ни достойных практических. Получается недоучка-дилетант.

---

(ссылка на источник)

---

Помимо этого произошла странная путаница. Если в ЕС и США в бакалавриате обучают практическим навыкам, а в магистратуре - теории. В РФ все наоборот. Выходит бакалавр мало чего умеет, а магистр успевает теорию подзабыть.

---

Плоды унификации

Мой читатель возможно согласится с тем, что многие сложные навыки, схемы решения профессиональных задач, процесс мышления трудно оценить лишь тестом с вариантами ответов.

Обычные тесты это:

• Оценка знания элементарных фактов (а множество явлений спорно и имеет много аспектов).
• Игра в "Угадайку".
• Не могут оценить системность знаний, а лишь их фрагменты.

---

(ссылка на источник)

---

Таким образом "игра в унификацию" работает против адекватной оценки знаний студентов. Да и при "унифицированном" учебном процессе студенты РФ особо никому не сдались в Европе и США (исключение - ВШЭ).

А если от людей требуют решения тестов - то их мышление адаптируется под это решение.

---

Более того, если мы говорим о возможности оценить деятельность ВУЗа и построить их рейтинг, то дело еще сложнее. Многие Европейские и Общемировые рейтинги составлены на основании тех критериев, которые сами их составители выбрали как адекватные. И все, что не соответствует этим критериям получает самый низкий рейтинг.

Это одна из причин того, почему ВУЗы РФ часто оказываются в самых низах этих рейтингов.

Хотели как лучше...

Можно ли назвать вступление в "болонский договор" и реализацию реформ по вступлению удачными?. Это очень сомнительно. Однако в любом случае, возможности сравнить у нас нет.

И что же? Это некомпетентность? Халатность? Диверсия (особенно, глядя на этот транш США - выглядит паранойяльно)?

---

(ссылка на источник)

---

Лично я думаю что все и сразу. Конечно же были люди, которые хотели сделать систему образования лучше, были и те, кто просто обязан был следовать предписаниям, а были и люди, которым это просто не понравилось. Наверняка.

Заключение

Любое явление неоднозначно и имеет множество проекций. Я заранее извиняюсь за свой пессимистический взгляд и как всегда приглашаю вас к обсуждению написанного. Реформы образования - это глобальные изменения, в которых участвуют множество людей, имеющих свои цели, эмоции, представления. Это очень трудно охватить в один миг.

На этой ноте я завершаю эту часть своего повествования, которая является вводной. Далее я постараюсь оценить социально-экономическую составляющую реформ системы образования, понять к каким последствием это привело, а главное описать новый тренд - Оптимизацию образовательного процесса.

---

Уважаемые читатели, подписывайтесь на мой блог, вас ждет много нового и интересного.

Текст написан эксклюзивно для проекта ГОЛОС.
Автор: Чулошников Алексей.