Случалось ли так, что при необходимости сказать неправду, утаить некоторые детали что-то внутри вас так и напрашивалось ответить собеседнику как есть и без утайки? Чувствовали ли вы себя как маленький ребенок в детском саду, которого воспитатель спрашивает "кто здесь набезобразничал?" и вы невольно выдаете того человека или даже себя?
Так что же в нашем сознании зачастую сопротивляется тому чтобы не выдать другому ту информация, которая вовсе для него не предназначена и какова природа этого "внутреннего предателя"?
Краткая история нашего сознания
Если опираться на концепции французских социологов (Дюркгейм, Леви-Брюлль, Жане) и разработки советских психологов (Выготский, Леонтьев, Ильенков и Поршнев) такая штука как сознание является приобретением, которое понадобилось человеческой психике, когда люди стали выживать и доминировать в природе за счет групповой деятельности (о ней предыдущий пост).
А именно - когда группа людей, действуя как единое целое решало сложные задачи (охота на мамонта, строительство жилищ и прочие масштабные проекты). И для того, чтобы это делать/синхронизировать свою деятельность с деятельностью других, понять, когда тебя надо действовать и как это связанно с итоговой целью нужно:
- уметь "видеть" глазами других людей
- уметь координироваться с другими людьми (появляется необходимость в общеразделяемых знаках - языке)
- уметь подчинять свое поведение командам других людей
Сознание, в общем и целом, как раз и представляет из себя такую "утилиту", ну или изначально представляло. Сейчас же все гораздо сложнее. Но все же - ближе к делу!
"Часть команды - часть корабля..."
В пору "детства" человечества и человеческого сознания, когда выживание человека было равно выживанию его группы, его успех - успеху его группы сознанию незачем было быть индивидуальным. Иными словами сознание как бы было "одно на всех".
Индивидуализация была скорее отклонением, поскольку объективных причин и средств выделять себя из группы не было.
Вопрос - ответ
Представьте большой муравейник, в котором есть множество муравьев, которые каждый день путешествуют по местности с целью найти что-либо полезное для их общего дома (без которого они в одиночку просто не выживут).
Как только муравей что-либо находит, получает новую информацию - возникает необходимость поделиться этим, ведь чем больше информации - тем больше шансы муравейника на процветание.
Что-то подобное можно предположить и на ранних этапах существования человеческого сознания. Если один человек узнал что-то новое, то лучше всего сообщить это всем остальным чтобы наша деятельность была более эффективной.
Тут и вступает в ход язык как средство запроса и передачи информации. Вопрос соплеменника/вождя: "как дела/как обстановка/что ты увидел/что произошло" - запускал процесс ответа.
А утаивать информацию не имело смысла. Чем больше знают соплеменники, тем эффективнее вы действуете. А другие племена попросту не могли получить к информации доступ, ведь у них был свой язык.
"Есть ты, а есть я"
По мере развития человеческих сообществ можно предположить следующие тенденции, которые повлияли на то, сознание сначала отдельных групп, а потом и конкретных людей начало выделяться (это не является строго обоснованными гипотезами):
- Увеличение численности групп, трудности в непосредственном взаимодействии всех со всеми (в одной части племени решают одни вопросы, в другой другие, в третьей - третьи), выделение малых групп в подгруппах, которые выполняли более специфичные функции.
- Увеличение благосостояния обществ, свободных ресурсов порождающих возможность не работать со всеми, паразитировать, эксплуатировать более доверчивых и самоотверженных членов группы ("могу получать не работая, при условии, что чего-то не скажу другим")
- Случайные мутации, дающие возможность "противиться" словесному приказу "сказать" + действие отбора (те, кто могли врать получали больше ресурсов)
"Я, я и еще раз....я"
Таким образом спустя длинный путь эволюции наше сознание стало индивидуальным. Иными словами мы можем понять, что есть мои цели, а есть цели общества.
Мое существование, благосостояние, выживание не связанно с благосостоянием общества, других людей....по крайней мере - напрямую, очевидно. Да и общество дифференцировано настолько, что одному члену совсем не обязательно жизненно важно знать все то, что знает другой для выполнения своей работы.
Чтобы выжить мне не обязательно "сращивать" свое сознание с другими людьми. Парадокс современного общества, пожалуй, выражается в том, что мы создали условия индивидуального выживания в совместном труде. Породили индивидуальную независимость сознания изначально, будучи невероятно зависимыми от других.
Природа "внутреннего предателя"
Таким образом этот внутренний предатель, мешающий нам ответить на вопрос в своих интересах, соврать, утаить, промолчать - это древний отголосок групповой формы/ступени сознания, действующего в интересах группы, а не конкретной психики.
Можно предположить что он всегда будет существовать в качестве атавизма, необходимого этапа в индивидуальном развитии ребенка (детям поначалу трудно врать, врать - это вообще непростое умение), начиная от зависимых отношений с матерью (без нее ребенок умрет), с безусловно зависимыми отношениями с родителями и дальнейшей индивидуализацией.
Заключение
Как говорит мой коллега и друг - у меня любовь к длинным вступлениям. Изначально данный пост представлялся мне не столь длинным, однако я подумал, что необходимо было четко обозначить предпосылки. В следующем посте я намерен более полно описать, что такое сознание, а так же почему и для чего оно обладает определенными свойствами.
Уважаемые читатели, подписывайтесь на мой блог, вас ждет много нового и интересного.
Текст написан эксклюзивно для проекта ГОЛОС.
Автор: Чулошников Алексей.
по моим наблюдениям, говорить правду гораздо сложнее, чем врать. Правду как-то не все любят, человеку, не умеющему врать и притворяться, выжить гораздо сложнее, чем правдорубу. В цивилизованном обществе, не в первобытнообщинном.
Интересно вы рассуждаете. А с патологическими лгунами вы сталкивались? Это распространённое явление, как клептомания. Это мутация? по-моему, это всё-таки приобретённый невроз. Или эволюция?
@jul приятно, что вы прочитали мой пост. Попробую ответить по пунктам.
Т.е "мутация" не предопределяет что вы сможете лгать, но вам это будет делать чуть проще.
@sinte о! круто! вы отвечаете на комментарии!
Думаю, если где-то и задокументирована история эволюции сознания человека, так это в истории искусств. Точнее в истории философии, иллюстрированной картинками из истории искусств. А историю психологии и социологии можно составить из истории драматургии.
Человек всё равно не может уйти от муравейника, мы сбиваемся в колхозы и мегаполисы, подключаемся к центральным каналам, доверяем мнению большинства, поддаёмся чувству паники в толпе, смеёмся, зеваем итп.
Но есть единицы, которые выползают из муравейников. Вот уже и до Марса долетели.
Как вы думаете, полёты в космос, это результат действий единичных первопроходцев и открывателей, или всё-таки первый гонец хай-течной тьмы Чингис-хана?
Есть же разница между биологическим определением индивидуальности сознания и эпохой индивидуализма?
И что делать человеку, выброшенному в глобальную сеть со своим наследством индивида?
@jul да, я стараюсь отвечать на комментарии, извиняюсь, что по пунктам выходит. Да, культура и ее история есть выраженная в предметах и символах история развития сознания, его усложнения. Вы задаете вопросы связанные с основными философскими вопросами, а именно: кто является движущей силой развития социальной формы материи - индивид или общество в целом. Обстоятельно я не отвечу на него, ибо не являюсь профессиональным философом. Вопрос про "биологическое определение индивидуальности" и последующий не понял, нужно как-то конкретизировать.
@sinte у нас ведь не коллективное, а индивидуальное сознание. однако, сознание собственной индивидуальности массово стало проявляться в 19 веке. В смысле, не у монархов, а у обычных людей. Это и вправду так, или просто документации для изучения больше сохранилось?
Вообще, на ваш взгляд, осознание собственной индивидуальности, это продукт воспитания и работы над собой, или врождённая способность человека?
@jul эм, к сожалению первую часть не понял. Насчет последнего вопроса могу лишь предположить что для возможностей осознания себя (отделения себя от остального мира, других людей) нужно как соответствующее воспитание, так и способность воспринимать данное воспитание (мощный интеллект).
Я запросто говорю неправду, когда знаю, что человеку будет неприятно знать правду. Зачем расстраивать человека. Бывает такая правда, что может убить, я имею в виду морально, конечно.
@sinte, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@sinte Поздравляю! Вы получили личную награду!
С Днём Рождения - 2 лет на Голосе
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
chugoi, galina1, max-max, gapel, benken, abloud, narin, brainmechanic, veta-less, hyipov, ladynazgool, tom123, korzhimanov, evgeniybb, criptomir
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Так как Вы голосуете за мои посты, я проголосовал на 40% сильнее!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас: