С незапамятных времен в человеческом разуме формировалось такое понятие как "душа". Оно обозначало уникальность, неповторимость какого-либо человека и даже неодушевленного предмета.
Душа представлялась чем-то отличным от тела и в то же время, именно душа являлась тем, что наполняло тело жизнью, сознанием...чем-то высшим. Ведь не могло же столь сложное в человеке определяться элементарными, почти механическими телесными процессами?
Тем не менее, на протяжении развития человеческой культуры, ее рационалистического направления тем или иным образом возникало желание "привязать" душу к тому или иному месту в нашем теле (сердце, печень...мозг).
В этом посте я бы хотел кратко рассказать об этом и на примере теории Л. С. Выготского и А. Р. Лурия ответить на вопрос: "Где находится наша душа?".
Где искали "душу"
История этого вопроса весьма противоречива, но почти всегда существовало две точки зрения на вопрос "где же находится душа?":
- Душа/психика имеет определенную локализацию.
- Душу/психику - нельзя привязать к телу, или к конкретному участку (мозга).
Но была и третья зрения - душа и тело не связаны. Первые две точки зрения принадлежали людям, придерживающихся естественнонаучной точки зрения, третья - преимущественно религиозной.
Однако в XIX-XX веке на первый план стали выходить первые две точки зрения.
Душа и ее способности имеют конкретное расположение в головном мозге.
Это линия Ф. Галля и его учения - френологии. Суть этого учения составляло то, что в разных частях мозга у человека находятся те или иные таланты. А по выпуклостям ("шишкам") можно определить их наличие.
Разумеется, долго это направление на продержалось. Однако в дальнейшем учеными-физиологами было выяснено, что элементарные ("первичные") функции психики таки привязаны к определенным зонам головного мозга (ощущения, структуры памяти). Но более сложные функции вроде мышления, восприятия, смысловой памяти...сознания не имеют четкой локализации в мозге.
Душа/сознание не привязаны к определенным зонам мозга.
В первую очередь к этому выводу приводили примеры разных повреждений мозга, когда у человека оставалось 2/3 или 1/3 мозга (очень редко), а он все еще мог говорить. Ученые приходили к выводу, что сознание, а некоторые...душа "распределены" по всему мозгу. Нет локализации.
Примирить эти две точки зрения смогла теория двух выдающихся советских ученых Л. С. Выготского и А. Р. Лурия.
О какой "душе" пойдет речь?
Буду честен и ясен. В настоящее понятие "души" я не включаю ее религиозное понимание (да простят меня читатели), и даже не включаю психику. Под "душой" я понимаю нечто сложное, отображающее нашу индивидуальность (личность) и не данное нам от рождения. И это - высшие психические функции (ВПФ).
Высшие психические функции это:
- функции психики, которыми мы сознательно управляем (наше внимание, действия).
- наши индивидуальные способности, делающие Нас Нами.
- то, что не дано от природы, а сформировано нами, культурой.
Иными словами высшие психические функции, это с одной стороны то, что делает нас человеком (они произвольны) и то, что делает нас самими собой - они уникальны, они - результат нашего индивидуального развития.
Примеры:
- это наше мышление (индивидуальное для каждого).
- это наши навыки чтения, письма, памяти (любые сложные навыки, умения).
- это индивидуальный способ нашего восприятия (восприятие всегда связанно с нашим мышлением и воображением).
"Члены команды, как единое целое"
Итак, в нашей психике есть:
Элементарные, изначально данные природой функции - это ощущения, это непроизвольное внимание (рефлекс "Что такое?"), непроизвольная память и наглядно-действенное/образное мышление которое есть у других животных. За них отвечают конкретные области мозга.
Высшие психические функции. Они управляемы нашим сознанием, и имеют большой потенциал для совершенствования (
upgrade), они могут быть крайне индивидуально выстроены у каждого человека, делая его уникальным. И у них нет четкой локализации. Как же так???
Локализация или комбинация?
А дело в том, что на самом деле любая высшая психическая функция - это не одна функция, это КОМБИНАЦИЯ элементарных психических функций. В работу высших психических функций включены элементарные функции. Например:
Письмо = звено: внимание+ звено: зрение+ звено: моторного управления (в которое включено еще куча параметров, которые со временем формируются у ребенка) + звено: память о буквах + звено: мышление.
Произвольное внимание = звено стимулирующее внимание (за счет образа или внутренней речи) + звено: память (я помню зачем это делаю) + звено: мышление и тд и тп.
Иными словами - высшие психические функции это сложные действия психики, которые обслуживаются просто кучей различных зон головного мозга.
Высшая психическая функция - это такая цепочка из этих элементарных функций, которую выстраивают в соответствии с:
- тем как это делается в культуре (вспомните как вас учили читать, писать, выговаривать буквы).
- индивидуальная комбинация звеньев (индивидуальный стиль).
Что объединяет эти функции в цепочку?
Известный советский ученый-физиолог П. К. Анохин придумал "учение о функциональных системах".
По-сути основанного на кибернетике. Его суть:
Действия человека - не просто механические рефлексы, они определяются его намерениями и более того ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ о том, каков должен быть результат его действий.
Допустим, у человека есть намерение поесть или попить что-то (самое простое намерение) и он знает как это должно выглядеть когда он их удовлетворит.
Формируется программа действий в которую включаются самые разные части организма. Программа выстраивает последовательность поведения. И эту последовательность определяет НАМЕРЕНИЕ.
Последовательность действий может быть самая разная, каждый человек может по-разному добыть еду.
Он выполняет эти действия, и смотрит на результат. Если все Ок, то функциональная система добычи еды "свертывается". Если нет, то в цепь функциональной системы вносятся изменения.
На примере функции "Речи".
(ссылка на источник)
Так вот, высшие психические функции - те же функциональные системы. А элементарные функции объединяются в высшие при помощи РЕЧИ и МЫШЛЕНИЯ. Сначала это речь родителей, потом она в скрытом виде присутствует в сознании ребенка.
По мере развития ребенка развиваются и новые элементарные функции, которые могут быть включены в эту цепочку (составляющую высшие психические функции) и кардинально КАЧЕСТВЕННО менять эту функцию.
Повреждение мозга - не беда
Что делать если тебе на войне или в неравной битве в рюмочной снесли часть твоего мозга?? Не расстраивайся, ведь высшие психические функции - это комбинация элементарных, а снесли тебе элементарные функции (ведь они привязаны к частям мозга). И сейчас из цепи выпало несколько элементов.
НО ИХ ЖЕ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ НА ДРУГИЕ. В этом вся радость, поэтому психика - пластична!!
Так и работает Нейропсихология (наука о локализации и коррекции высших психических функций) - она учит человека заменять одни звенья элементарных психических функций на другие.
Как слепому, глухому, немому научиться говорить, читать и писать? Нет, нейропсихология не отрастит им новые уши, глаза и язык. Но она научит тому, как компенсировать недостатки за счет других, сохранных функций.
И главную роль в этом "перекомбинировании" играет речь и выполнение какого-либо вида действий. Целенаправленных действий! Помните как в функциональной системе? Главное иметь цель, а психика уже сама перекомбинирует элементы что бы эту цель реализовать.
Нервные клетки.....восстанавливаются?
Не смотря на бессмертное высказывание Ивана Васильевича (из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию") нервные клетки таки восстанавливаются! Но в весьма малом количестве. Да и то, если им через какое-то время не нашлось место в головном мозге - отмирают.
А дело все в чем?
- Периодическое восстановление клеток нам дано для формирования новых навыков, памяти, восстановления поврежденных участков мозга.
- Но для того, что бы нервная клетка "вписалась" в коллектив она должна быть востребованной. а для этого нужен запрос на активное восстановление (а не пассивное, в роли "неизлечимого больного") или формирование новых навыков, памяти. Для этого надо трудиться, а не телевизор смотреть.
- Именно поэтому постоянные тренировки мозга в целом продлевают вашу сознательную и здоровую жизнь.
Не тратьте зря ваши новые "нейрончики".
Заключение
Таким образом, если считать что понятие "душа" может быть соотнесено с высшими психическими функциями. Они делают нас индивидуальностями, подчиняются нашей воле, сознанию, а следовательно в каждой высшей психической функции есть отпечаток нашей личности, самости.
Несомненно, это тема не одного поста. По ней пишут огромные учебники по нейропсихологии и дефектологии. Я же попытался рассказать суть. Сознание, мышление, речь - не привязаны к конкретному месту. С одной стороны - это ограничивает их исследование с позиции физиологии, с другой - это шанс человека, получившего травму на то, что бы вернуть утраченное путем тренировок и формирования высших психических функций, на основе иных, нежели раньше элементов.
Уважаемые читатели, подписывайтесь на мой блог, вас ждет много нового и интересного.
Текст написан эксклюзивно для проекта ГОЛОС.
Автор: Чулошников Алексей.
@gemini up!
Ок, @sinte!
роботы @gemini, @btc-e и @upbot проголосовали за пост: "Где находится душа?": теория локализации высших психически функций
Душа имеет вес. Душа весит "21 грамм".
Интересный фильм.
Слышал теорию о том, что душа находится в крови.
Есть весьма интересный философский труд у Денниэла Деннета https://iphras.ru/page49164111.htm. Там анализ самых разных концепций этого вопроса.
Все эти споры не о предмете, а о терминах. Все, что ученый открывает - это всего лишь язык, которым он об этом сообщает. Палец, который указывает на палец, который указывает на Луну.
Настоящий ученый это понимает. Но 90% уверены, что работают не с пальцем, а с луной и истиной.
В этом они родственны с самыми ортодоксальными верующими.
Согласен, научное исследование - это работа с языковыми (логическими) конструкциями, сконструированным предметом (не существующем объективно).
Наверное программистам смешно и грустно наблюдать как не программисты пытаются описать информационные процессы, которые протекают в разуме человека. И не только человека.
Еще лет 60 назад психологи и программисты объединились для решения этих вопросов - Когнитивная психология.
60 лет назад? Программисты? )))
Почитал, всё это ещё слишком сложно для истины.
Как там Эйнштейн говорил? Если вам что-то понятно, то вы можете объяснить это шестилетнему ребенку. Если не можете, то не всё понимаете.
Приятно найти место, где тебя понимают и не нужно переходить на эзотерические, религиозные или мифические метафоры.
Кстати, насчет мышления и речи - есть очень интересные наработки по их исследованию, измерению и развитию. Может, обсудим?
Мне тоже приятно. Но, коли блог текстовый, можно ожидать и ваш пост на эту тему. Обязуюсь поддержать его. Добавьте тэг: psk - тогда на пост обратят внимание команда рецензентов и ваш пост продвинется в топ.
Да, и все же аудитория ГОЛОСа требует именно нормального, не "птичьего" языка. Поэтому я думаю, вас ждет успех.
Спасибо, постараюсь. В следующем году! :)
Если вам понадобится информация по продвижению ваших постов (не за деньги), то вы можете найти меня по нику (sinte) в Телеграмме. Есть множество групп-кураторов качественного контента.
Очень исчерпывающий пост, как всегда! И не только с научной т.з., но и многих восточных религиозных течений.
Как всегда, благодарен вам за репост)
Да принесёт он всем пользу ;)
Благодарю вас, надеюсь вы уже прочли существенные дополнения товарища @tivita1963. Суть в том, что и тот и другой способ объяснения - это своеобразный "палец" (или аналогичный ему инструмент), по-своему (по разным образцам) указывающий на то или иное явление.
Согласен) Смотреть нужно на небо %)
@sinte, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопВаш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
alex2016, chiliec, midnight, galina1, dr-boo, boltyn, vika-teplo, amelina.elena, lushaya, wrong, komtruz, zennorobot, carpe-diem, thekingoffamily, makcl, azarovskiy, brainmechanic, sinilga, jahspear, nadin.mgn, lazyphotoshooter, esperos, peterstoro
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Вы получили 100.00 % апвоут от @uplift. Проект @whalepunk
You have received a 100.00 % vote from @uplift. Powered by @whalepunk
Как всегда, великолепно. Но мне всё-таки ближе осознавать, что человек - это не кусок мяса, снабженный высшими нервными функциями, а душа - снабженная телом...
Эх, вот думал как дополнить пост...И не включил психофизическую проблему. Да, конечно психика не равна физиологическим основам. Психика - это гораздо больше чем физиология, это совершенно новое качество, достигаемое не просто суммацией, и даже не интеграцией.
До сих пор я не встретил устраивающий меня ответ как на основе физиологии образуется психика. По-сути это вопрос, как количественные показатели (частота, интенсивность импульсов) могут перейти в качество (единица психики - образ, перцепция).
Благодарю вас за ответ, вы подняли неимоверно важную тему - физиологического редукционизма. Это одна из костей в горле психологии.
Нет никакой психофизиологической проблемы, Иваницкий с Эйдельманом давно все объяснили. Психологическая функция возникает в момент возвращения возбуждения в зону первичной проекции. Нет там в мозгу никакого гомункулуса, который наблюдает за гомункулусом и т.д.
Сигнал из внешнего мира вызывает из памяти модель объекта, которая возвращается в зону первичной проекции и образует петлю восприятия, которая и есть образом объекта. А взаимодействие образа объекта с образом себя и производит психические функции.
Короче, нет никакой ложки. А есть квадриллионы частиц, занятых своими внутренними делами - разного типа колебаниями и перемещениями. А ложку и того, кто ее наблюдает, создают информационые и биохимические процессы в теле.
Короче, Будда был прав.
Благодарю вас за существенное дополнение. Да, это одна из точек зрения и притом весьма правдоподобная. Но все же еще раз поставлю вопрос: как из изначального воздействия дискретных частиц, передаваемых дискретными нервными сигналами рождается непрерывный образ, имеющий качественное отличие от физиологической феноменологии?
А кто сказал, что он непрерывный? Начиная от Вед и заканчивая любой энцефалограммой, он дискретный. Он непрерывный для восприятия образа объекта образом себя, у которого частота дискретизации ниже, так же, как кажутся непрерывными лопасти вращающегося вентилятора. Обычные глюки восприятия.
Или имеется в виду непрерывность в пространстве? Это тоже иллюзия. 95% картинки мы дорисовываем. Но все абсолютно уверены, что видят то, что "на самом деле".
Нету никакого "самого дела", все майя.
Да, и еще немного дополню, есть понятие высшие нервные функции (ВНД - количественны) - к ним относятся сложные рефлекторные связи, а то, о чем я писал - это высшие психические функции (ВПФ - качественны ). Это уже то, что существует в психике, психикой (сознанием) регулируется и основано на ВНД (основано, но качественно иное). Рефлексы как раз-таки механичны, а ВПФ невероятно сложны, опосредованы образами, смыслами, речью.
И по поводу души. Это ведь не область научного исследования (что никак не ущемляет эту сферу). Просто потому, что для науки все должно быть выражено в понятии. Иными словами понятие "душа" должна быть пояснена (что это? каковы характерные, отличающие ее от всего другого в мире признаки? в чем она проявляется?). Это необходимо, что бы ее изучать, душу, а не что-то другое.
Да, не научный термин. Мистика дает ответ легко - это энергетический комплекс человека, причём даёт возможности самоощущения с позиции некоего духовного первоначала, воплотившегося в теле. Науке сложнее, потому что регистрируют только часть полевой структуры человека. Те же чувства и мысли считаются продуктами нервной деятельности, находящимися "внутри" нервной системы. А никак не волновыми структурами в поле...
Душа - это в первую очередь слово. В английском языке даже то и слова такого нету, мучаются, бедные.
То heart, то soul, то spirit. Но первое - это тело, остальное - все же ближе к духу.
Любой торт можно нарезать на разное количество кусков бесконечным количеством способов.
Так и языки нарезают неделимые явления на условные знаки, а затем философы и ученые тратят жизни в спорах чья нарезка более правильная.
Да, этот вопрос, насколько я понимаю можно отнести как к средневековому спору "номеналистов" и "универсалистов", а так же неопозитивистов. Отдельным примером является лабораторный эксперимент И. П. Павлова, где он запрещал своим сотрудникам употреблять психологические термины, а заменять их на физиологические. Итогом эксперимента являлось с одной стороны вывод о том, что многие "психологизмы" можно заменить физиологической терминологией, но в то же время только лишь физиологическая терминология существенно сужала возможности и предсказательную мощность объяснений.
Ага, а когда корейским летчикам запретили говорить во время полета на родном языке и заставили говорить на английском, в 20 раз снизилась аварийность.
Людям свойственно принимать свойства языка описания реальности за свойства самой реальности.
Мало кто умеет отслеживать свое абстрагирование, даже среди ученых это редкое качество. Большинство уверены, что они работают с описанием реальности, а не с моделями моделей.
Очень даже неплохих, но она об этом говорит на своем птичьем языке, который понимают полтора человека в мире.
Так что я обеими руками за ваш способ описания. Сам часто использую, помогает намного лучше чем попытка говорить научным языком.
Вот полностью согласен с вышесказанным, у нас с вами довольно близкий взгляд на эти вещи. Но, относительно того, что наука уже подходит к описанным мной темам, - все-таки не соглашусь) И каких же результатов наука тут достигла, тогда спрашивается? )