Свобода воли есть! Нет только силы воли...

Самый живой, самый этически сложный, и самый проклятый вопрос всех существующих наук о человеке. Сколько написано об этом в философии, но это лишь размышления. А главное, ответ на него может полностью изменить уголовно-правовую сферу. В самом деле, за что осуждать человека, если он не был свободен в своих действиях? Мог ли человек сопротивляться соблазну измены? Мог ли он не идти каждую ночь обжирать холодильник?

(картинка взята с сайта: http://mrhow.ru/2618-kak-soznatelno-upravlyat-svoey-zhiznyu.html)

Да, безусловно, если разобраться во всех философских трактатах, то там представлены убедительные аргументы за и против. Но надо сначала разобраться. Я же пойду самым тупым и, возможно, однобоким путем, используя некоторые знания зоопсихологии.
Для этого я рассмотрю тут такие категории как "инстинкт", "драйв".

1. В психике животных есть как врожденные (инстинкты), так и приобретенные способы поведения.

2. Инстинкт - это почти автоматическая программа действий. Эти действия запускает либо какое-то внешнее событие (животное ударили - оно начало рычать или убежало), либо внутреннее (захотелось есть - начал искать пищу, началась весна - начал искать себе партнера и ухаживать за ним).

3. По мере того как усложняется организм доля одних становится меньше, а другая больше. Почему так?
   Представим бабочку, которая живет всего лишь день-неделю. Есть у нее время учиться летать? Кушать? Дышать? Спариваться? Вроде бы нет. А без этого жить нельзя. Как быть? Выход: надо заранее заложить в нее это)). Как и у человека, дыхание, глотание, моргание - это инстинктивное поведение, если это не было бы врожденным, он бы не выжил, а учиться этому нет времени.

4. Так вот чем более долго ты живешь, чем больше у тебя возможностей обучиться чему-то тем больше у тебя приобретенного, неинстинктивного поведения. Да и многие инстинкты становятся как бы "доработанными" - то есть становятся индивидуализированными (ваш любимый фетиш, "образ вашего первого сексуального партнера"), уточненными в ходе жизни. Чем сложнее организм, тем более они уточняются и тем менее "обязательными" становится часть из них. Назовем их "мягкими" и "жесткими" программами.

(картинка взята с сайта:https://otvet.mail.ru/question/97203839 )

Жесткие программы - с ними ничего не поделаешь, ты просто их выполняешь. Мягкие программы регулируются нашими эмоциями. Правильно делаешь - испытываешь удовольствие, радость, счастье. против программы идешь - страдаешь, чувствуешь негатив, неудовольствие.
Мягкие программы называются "драйвами". И по сравнению с "жесткими" инстинктами драйвов в человеческой психике подавляющее количество (сексуальное поведение, пищевое, социальное).

(картинка взята с сайта:)

Накой нам эти драйвы, если можно делать все на автомате и не париться?

Представьте, ваши врожденные программы были сформированы под конкретную среду (представим, что под вашу комнату, стул, компьютер), они действуют и сидя в вашей комнате вы не паритесь. Но вот вам вдруг надо изменить место пребывания - пойти куда-нибудь. Но вот облом, вы знаете только как вести себя в своей комнате.

(картинка взята с сайта: http://folkextreme.ru/2015/06/svoboda-voli-kotoroj-ne-sushhestvuet/)

Если бы ваши инстинкты проживания в комнате были бы "жесткими", то вы бы: а) не выжили где-либо еще б) вы бы не выбрались туда.
Если бы ваши инстинкты были бы "мягкими", то вы бы смогли выбраться, но чувствовали бы себя не очень. Тревожно, грустно. Но скорее всего рано или поздно бы адаптировались.
ВЫВОД: драйвы нужны для того, что бы с одной стороны нормально обслуживать свой организм, с другой стороны, что бы была возможность ПРИСПОСОБИТЬСЯ к новым, необычным условиям.
Этим ЧЕЛОВЕК и прославился (хотя он вообще СОЗДАЕТ новую среду, что бы к ней приспособиться)).

(картинка взята с сайта:http://blogosmeh.ru/2010/06/odna-kartinka-odin-komiks/komiks021/ )

Так что же со СВОБОДОЙ ВОЛИ?

Так вот, есть аргументы в пользу того, что свободы воли - НЕТ.
Вот они:

• Человеком правят его "животные инстинкты". Как я уже сказал, они управляют через эмоции. Правильно делаешь - удовольствие, неправильно - неудовольствие. Но эмоциям можно сопротивляться. и это сделано для того, что бы адаптироваться к новым ситуациям (новой социальной ситуации, новым отношениям между людьми), а не помирать в....той же комнате.
• Опыт человека, его привычки задают его судьбу и он не может им сопротивляться. Да, опыт влияет на многое, да, среда оказывает на нас влияние. Но у человека есть СОЗНАНИЕ - то есть ты способен понять, что тобой управляет, или в худшем случае, что ты просто управляем. Зная это ты можешь ВЫБИРАТЬ, зная что ты можешь ВЫБИРАТЬ, ты можешь не ВЫБИРАТЬ.

(картинка взята с сайта: https://demotivators.to/p/830766/stan-chelovekom-pobedi-zhivotnyie-instinktyi.htm )

Так вот. Драйвы и наш опыт лишь подталкивают нас к тому или иному поведению, но не способны полностью определять поведение. В процессе эволюции так просто сложилось, что выживают и развиваются те животные, которые могут приспособиться к абсолютно новым, нестандартным условиям. А человек (не считая вирусов) в этом деле - мастер. Он пошел дальше вирусов, он сам создает себе среду. И сам же может создавать себе условия для выбора.

(картинка взята с сайта: http://pod-zodiakom.ru/svoboda-voli/3dorogi2/)

В заключении я просто скажу свое мнение. Да, многое влияет на наше поведение, но это МНОГОЕ влияет на нас через: 1) Ощущение комфорта 2) Эмоции удовольствия-неудовольствия. А эмоции, на то и эмоции, что их можно в принципе "игнорировать". Простой способ - таблетки, сложный - способность поставить цель, а главное оправдать ее чем то большим, чем комфорт, удовольствие. Даже боль можно игнорировать (хотя это - фундаментальное чувство).

Автор поста: Чулошников Алексей.