[Упадок и крах Швеции] Кризис в связи с эмиграцией в Европу. Часть третья

Статья @mgaft1 для сообщества «Русское Зарубежье» @vp-zarubezhje.

Продолжение, первую часть статьи можно прочитать тут, а вторую тут.

Радикальные изменения

Радикальные изменения произошли в Швеции за последние 15 лет. Шведы видят эти изменения, но не реагируют. Они опасаются не только политической цензуры, но даже цензуры друзей. Никто не обсуждает важных вопросов, и если вы коснетесь чего-нибудь деликатного, все скажут: «О, я уверен, что со временем все станет лучше. Мы ничего не можем с этим поделать» и сменят тему.

Это называется магическим мышлением: «У меня есть раковая опухоль, но если я не пойду к врачу, у меня все будет хорошо». К сожалению, природа не добра к фантазерам.

Что касается политиков, политическая власть – это наркотик как кокаин. Все знают, что наркоманы продадут свою мать в рабство за следующий укол. Люди, которые в настоящее время находятся у власти, хотят остаться у власти. Они не заботятся о долгосрочном эффекте того что они делают. Их не волнует что будет спустя 10 лет или 20 лет. Они заботятся о сохранении максимума политической власти в течение следующих 5 минут.

Противодействие процессам, происходящим сейчас в Европе рискованно, это может лишить их политической власти. Когда придет время бедствия, они убегут, эмигрируют. Они богаты, влиятельны, у них – хорошие связи...

Но почему шведы допустили это? Это гордая нация, с историей изобретений во время промышленной революции и многими другими достижениями? Тем не менее, никто из них не возражает. Беженцы приветствуются. Наивность или страх?

Предвыборный скот

Что касается правящей партии, то она желает наполнить государство предвыборным скотом. Мусульмане часто голосуют за левых. 93% французских мусульман проголосовали за социалистического президента Алана, а 90% американских мусульман проголосовали за Обаму.

Почему, например, президент Обама будет способствовать ввозу мусульманских иммигрантов? Потому что он хочет увеличить свою избирательную базу. У левых исчерпаны аргументы, поэтому им нужно положить что-то на весы, чтобы остаться у власти.

Правительства в Европе все левее центра. Мусульманские иммигранты будут голосовать за них. Это говорит вам о совместимости идеологий. Левая идеология такая же тоталитарная, как и ислам.

Но почему нужно импортировать мусульман именно сейчас? Потому что ложь государства всеобщего благосостояния достигает своей конечной точки.

Почему идеология радикального расового эгалитаризма так распространена среди левых?

Коэффициент рождаемости в Европе составляет 1,3 - 1,6 ребенка на пару, включая иммигрантов из европейских стран. Когда это поколение подрастет, то в государстве не будет хватать рабочих рук, чтобы производить достаточно дохода и налогами покрыть всевозрастающие расходы. Кто будет платить пенсии? Как выплачивать пособия поколению, которое не породило достаточно налогоплательщиков, необходимых для оплаты всех пособий?

Правительство не может признать того, что все эти году оно производило гигантскую махинацию, высасывая жизнь из молодого поколения. В конце концов, люди, находящиеся у власти, должны будут признать: «Извините, мы не можем выплатить вам ни пенсий, ни пособий». Поэтому, чтобы остаться у власти, они должны притворяться, что импортированные североафриканские мусульмане точно такие же как и шведы.

Государство всеобщего благосостояния

Когда образовалось шведское государство? Лет 800 назад или около того. Это старая страна. А какую часть шведской истории оно стало государством всеобщего благосостояния? Только начиная с 30-х годов. То есть 95% шведской истории его не было.

Интересно также почему оно таким стало для всей Европы, Северной Америки, Англии... Южной Африки? Все начиная с 1930х и по 1940е годы? В Швеции это был 1936 год.
Ответ очевиден. Это было потому, что женщины получили право голоса.

Почему женщины поддерживают государство всеобщего благосостояния?

С точки зрения женщин это логично. Женщины, как правило, всегда готовы обменять свободу на безопасность. Ведь они должны кормить своих детей. Исторически женщины всегда сталкивались с этой проблемой. Они выходили замуж, и после этого целиком зависели от мужа. Это было во времена до контроля над рождаемостью. У них было 3, 4, 5 или более детей. Это означало, что большую часть своей взрослой жизни у них уходило на беременность, кормление грудью, или заботой о маленьких детей. У них не было современных трудосберегающих устройств как посудомоечные и стиральная машина, холодильников и так далее. Женщины практически были поставлены в положение инвалидов в течение почти всей человеческой эволюции вплоть до 20-го века.

Что случалось, если женщина выбрала не того мужчину; если он оказывался пьяницей, бабником, не зарабатывает достаточно денег, или у него был плохой характер? А у нее есть дети которых она должна защищать? И что она собиралась делать, если бы смогла голосовать? Она бы проголосовала за того, кто поддержит ее, а не ее мужа. Потому что иметь мужа рискованно, а иметь государство всеобщего благосостояния - нет.

Это произошло в течение 10-20 лет после того, как женщины получили право голоса, в каждой западной стране. Началось все с пенсионных пособий. Женщины живут дольше мужчин. Это означает, что если ее муж не оставил им денег или у ее мужа не было денег - женщины остаются без средств.

Потом здравоохранение. Почему? Потому что женщины потребляют больше ресурсов здравоохранения, чем мужчины. Они живут дольше, у них есть дети, они более внимательны к проблемам своего здоровья.

Потом женщины захотели бесплатного обучение для своих детей, потому что это дает женщинам стабильную работу. На правительственной работе они не могут быть уволены. Кроме того, если у вас много детей, обучение не дешево.

Женщины получили право голоса в 1921 году, а к 1936 году государство всеобщего благосостояния было уже в каждой западной стране. Они по-прежнему хотят выходить замуж, но они хотят иметь государственную помощь на случай того, если что-то случится с мужем.

Интересен тот факт, что женщины, которые вступают в брак, голосуют за меньший правительственный штат, а женщины одиночки, голосуют за больший. Это потому, что счастливая в браке женщина, расходы по содержанию одиноких мам будут оплачиваться из её кармана.

Особенно это применимо к Швеции. Здесь огромное количество разведенных пар и у детей бывает несколько пап. Редко можно встретить человека, у кого есть оба родителя.

Продолжение следует.

• Каталог статей автора сообщества "Русское Зарубежье" @mgaft1

Из США, ваш @mgaft1