[ЭКОНОМИКА] Современные жрецы. Роль псевдо-интеллектуалов в массовом экономическом невежестве населения

Заключительная - и, пожалуй, наиболее важная - часть ответа на вопрос, который задал @happy.boy в комментариях к посту [ДЕНЬГИ] Возможны ли инвестиции при дефляции.

Первая часть ответов – в посте [ДЕНЬГИ] Всегда ли накачка экономики фиатными деньгами ведет к инфляции.

Вторая часть ответов - в посте [ЭКОНОМИКА] Об отношении рабов к хозяевам. Почему люди соглашаются с той экономикой, которая есть.

Вопрос выделен цитатой, орфография автора сохранена: 

Как так получается что люди принимают ту модель экономики, которую мы все видим? Не слышал чтобы нобелевские лауреаты по экономике говорили, что модель не верна. И из того, что я читаю в ваших постах я сделал вывод, возможно не верный. Что мы живем в таком мире где для того чтобы заработать деньги одна страна должна продавать товары, а другая может просто включить принтер. И на мой взгляд если бы это не опиралось на какую либо теорию (здравый смысл), а основывалось только на корыстных интересах отдельных людей то их бы уже давно послали куда подальше. 

Вклад псевдо-интеллектуалов в экономическую безграмотность людей

Интеллектуалы во все времена делились на:

• тех, кто был честен перед собой и искал истину, несмотря ни на что. Шел за нее на костер, ибо предательство ее поиска было для них хуже смерти. Это позиция ученого. Ему важно понять законы мироздания – это его миссия. Компромисс для него - равносилен зря прожитой жизни;
• тех, кто предпочитал истине обоснование «правильности» действий власть предержащих, от которых они и кормились. Это позиция лжеца, жреца, приспособленца. На истину ему наплевать. Его услуга – обосновать действия властителя так, чтобы в это поверили подданные. Иначе говоря, ввести их в заблуждение и поддерживать его достаточное время, нужное заказчику.

Почему возникает необходимость в такой услуге? Потому что для властителя тупо дешевле промыть мозги подданным. Чтобы они не понимали реального положения вещей и не сопротивлялись ему. 

Представьте толпу, в которой каждый убежден, что власть и государство – его враг. С ней сладить тяжело и затратно. Придется всех уничтожить или запугать. И то сопротивление не исчезнет – правда же известна. 

А вот если заменить в их мозгах правду на ложь, чтобы они соглашались и искренне поддерживали такое положение вещей, не понимая, где и как оно наносит им ущерб? Тогда толпа сопротивляющихся элегантно превращается в стадо покорных баранов. 

Искренне верующих, что их пастух – их спаситель и отец родной. И такой баран никогда не поймет дикого горного козла-анархиста. Выросшего на свободе и обоснованно видящего в пастухе опасность. 

Выработка обоснования, почему властитель – отец родной для рабов, дело непростое. Оно требует интеллектуальных усилий. Надо же, чтобы все было вроде складно, логично, увязано. На которые сам властитель, в силу такого же невежества, не способен. К его услугам – псевдо-интеллектуалы. 

Здесь возможны две модификации. Осознанные лжецы – которые понимают, что лгут, и для чего. И идейные, искренне заблудшие, убежденные в правильности своих идей. Вторые самые опасные. Для них ничего не стоит отправить на тот свет любого оппонента. Что мы и наблюдали первые 30 лет большевистской оккупации.

Срабатывает и «правило авторитета», описанное Робертом Чалдини в культовой для любого продавца и маркетолога книге «Психологии влияния»:

Поскольку людская масса, в силу невежества, не способна найти ответы на вопросы сама, она нуждается в том, чтобы верить кому-то. Верит она охотнее подсознательно человеку известному, имеющему славу и признаки авторитета. Кого показывают по ТВ, печатают в СМИ, кто пишет книги.

Это очень мощное правило. Против него логика обывателя бессильна, как паутина против снаряда. 

Как вы правильно понимаете, такими квази-авторитетами и являются псевдо-интеллектуалы. Точнее, они ими выглядят. И этого достаточно, чтобы им верили. 

Это известные и уважаемые люди. То, что при этом они несут чудовищную, адскую ложь, по сравнению с которой "божья роса" в известной поговорке – так, безобидный дождик, никому, кроме узкой группы честных интеллектуалов, не известно. 

Поэтому не интересно.  Мозг обывателя рассуждает так: разве может этот человек лгать - ведь его же показывают по ТВ, он же известный эксперт?! 

Правда в том, что именно поэтому лжец и становится известным экспертом, чтобы его ложь совершила свое "черное дело". 

И у меня нет противоядия к этому, к огромному сожалению. Кроме знания этого положения дел, рассказа о нем в своих статьях и видео, и призыва к самообразованию.

Большинство нобелевских лауреатов по экономике – махровые интервенционисты, принадлежащие ко второй группе и так или иначе оправдывающие действия государства. За это оно их обласкивает, содержит и пиарит. Они помогают ему удерживать власть над невежественными подданными. 

Исключением из их ряда является представитель австрийской экономической школы Фридрих фон Хайек, получивший «нобелевку» в 1974 году. Он автор культовой книги "Дорога к рабству", изданной даже в СССР, "Частные деньги" (в оригинале Denationalization of Money) и множества других ценнейших книг. Говорят, что бюст Хайека даже когда-то подарили Путину.

Примечательно, что при жизни Хайек и Кейнс, которым мы обязаны расцвету государственного вмешательства в экономику в 1930-е г.г. 20 века, при жизни были друзьями. Хотя на интеллектуальном поле - смертельными противниками. 

Об их спорах даже сняты образовательно-развлекательные видео-ролики каналом EconStories. Которые надо показывать в школе. Лучшего способа объяснить детям и взрослым экономическую теорию, деструктивную роль государства и центрального планирования, а также экономические циклы, и не придумать. 

Посмотрите их, если еще не видели:

"Fight of the Century":

"Fear the Boom and Bust"

Связано получение Хайеком "нобелевки" во многом с тем, что в 70-е годы в экономике были одновременно и высокая инфляция, и высокая безработица, которые мейнстримная экономическая теория кейнсианского разлива объяснить уже не могла. В ней эти вещи были взаимоисключающими.

Люди усомнились в ней, и стали искать ответы на вопросы. Тут и вспомнили про австрийскую школу. Вот в этом просвете и чудом вошла звезда Хайека. Говорят, в семидесятые он был близок к тому, чтобы покончить жизнь самоубийством - настолько невыносимым стало отношение к нему и экономической теории, символом которой он был. "Нобелевка" в буквальном смысле спасла ему жизнь.

Вот так правда иногда побеждает ложь, когда последняя окончательно себя дискредитировала.

К сожалению, память у людей короткая. Хотя интеллектуальное банкротство кейнсианства уже было очевидно в 70-е годы 20-го века, почти полстолетия власть продолжает упорно цепляться за эти идеи. И в этом преступном деянии им по прежнему помогают жрецы  лжецы нашего времени.

Помните об этом.

Голосуйте за пост, делайте репост и подписывайтесь на мой блог, чтобы не пропустить новые ежедневные публикации об экономике и бизнесе!

О том, почему #яидунаГОЛОСфест 29 июля - читайте здесь.