Тёмная сторона Голливуда: подковёрные игры и теневой оборот "фабрики грёз"

Рецензия книги Эдварда Эпштейна, его любопытные наблюдения и мои размышления над процессами, происходящими в современном кинематографе.

Вы не могли не заметить как изменился мир кино в последние десятилетия. Наиболее бросается в глаза резкая смена жанров игрового кино.  Жанр — это распределение фильмов по определённым типам на основе их стиля, формы или содержания. Когда-то, во времена «золотого века» кинематографа, каждая крупная студия специализировалась на производстве фильмов определённого жанра: Paramount Pictures — на комедиях, Universal Studios — на фильмах ужасов, Metro-Goldwyn-Mayer — на мюзиклах. Теперь же всякое деление в прошлом, как и прежние традиционные жанры: лав-стори с хэппи-эндами, боевики, в которых главный герой спасает мир, вестерны с ковбоями и индейцами... 

Похожая ситуация и с актёрами. Прежде вестерны прочно ассоциировались в сознании зрителя с Джоном Уэйном или Клинтом Иствудом, боевики — с Брюсом Уиллисом, Арнольдом Шварценеггером и Сильвестром Сталлоне, а комедии — с Джимом Кэрри и Лэсли Нильсеном.  

В последние годы и десятилетия возникают трудности в определении и систематизации жанров. Фильмы в стиле «экшн» содержат элементы сразу нескольких жанровых групп. Изменения затрагивают не только классические жанры, но и виды кино. Нередко на экране чередование и сочетание документального и анимационного. 

Почему так происходит и в чём корни таких явлений? Ответы на эти и многие другие вопросы даёт исследование Э. Эпштейна, опубликованное в виде книги и переведенное на многие языки мира.

ЭДВАРД ЭПШТЕЙН — американский журналист, известный своими масштабными аналитическими проектами. Такой жанр публицистики как книга, изданная на основе многолетнего сбора информации и журналистского расследования, основанного на реальных цифрах и фактах, свидетельствах очевидцев и подкреплённого экспертными мнениями, очень популярен в США.

Эпштейн провёл полномасштабное расследование финансовой стороны процесса создания фильмов. Ему удалось убедить некоторых топ-менеджеров киностудий раскрыть документы и пролить свет на процессы в отрасли на условиях частичного неразглашения конфиденциальной информации и деперсонализации некоторых участников. Результатами его работы стала серия статей в журнале Slate, популярный блог и две книги: The Hollywood Economist и The Big Picture. 

По мнению Эпштейна, кассовые сборы показа в США — это просто завлекательные красивые цифры для журнальных разворотов и тематических сайтов, типа нашего kinopoisk.ru 

Кевин Спэйси и Мина Сувари в фильме «Красота по-американски» (1999) 

Цифры кассовых сборов не дают ни малейшего представления о судьбе того или иного фильма и положении дел в киностудии в целом. Всё что они показывают — это совокупная выручка касс кинотеатров, но примерно 50% этих сборов кинотеатр отдаст студии, а та вычтет из полученной суммы расходы на производство прокатных копий и рекламу. В 2007 г. средний размер такого рода расходов на фильм составил $40 млн., что превышает средний доход киностудии от проката фильма. Кроме того, с кинотеатров удерживаются отчисления дистрибьютору (15-30% общей выручки). Следовательно, что бы там не печаталось в газетах и какие бы цифры при этом не озвучивались, кинотеатры, по-видимому, работают себе в убыток.

ОТКУДА ДЕНЬГИ В ГОЛЛИВУДЕ? 

Когда-то в незапамятные времена, в середине XX века, цифры кассовых сборов опубликованные СМИ, примерно соответствовали реальному положению дел. Кинотеатры по всей стране принадлежали крупным киностудиям, они же и получали всю прибыль от проката. Но с тех пор много воды утекло и ситуация в индустрии изменилась до неузнаваемости. Прибыль от продажи билетов в кинотеатрах давно уже не единственная и даже не определяющая статья актива баланса. Бурное развитие телевидения, а затем и цифрового кино, выпускаемого на DVD и доступного для интернет-загрузки, значительно потеснили традиционные виды заработков американской киноиндустрии.

Современная империя Голливуда работает совсем по другим принципам и иначе ведёт свой бизнес: студии создают авторские права и продают лицензии телекомпаниям, разработчикам видеоигр и продавцам DVD-дисков. Кассовые сборы кинотеатров уже не имеют решающего значения для рыночного успеха картины и не являются определяющим экономическим показателем. Но пресса продолжает публиковать именно эти цифры, хотя они давно утратили актуальность, репрезентативность и ни о чём не говорят. Анализ кассовых сборов — это лишь дань традиции, хотя для непосвящённых по прежнему остаётся практически единственным источником информации про экономику Голливуда. 

Каждая голливудская кинокартина — это отдельный бизнес-проект, со своими обязательствами, долгами и контрактами. Реальные цифры прибылей и убытков никогда не будут озвучены. Подавляющее большинство фильмов на бумаге убыточны. Вся прибыль немедленно делится между подрядчиками, которые нередко находятся в разных странах. Это позволяет ловко уходить от налогов и избегать выплат долей с прибыли участникам съёмок. Например, блокбастер Джерри Брукхаймера «Угнать за 60 секунд» при полумиллиардных доходах (по документам) принёс своим создателям $120 млн. убытка. Но это не помешало всем заинтересованным сторонам получить свою прибыль и остаться весьма довольными от сотрудничества. 

Сама идея создания «фабрики грёз» лежит в области эксплуатации извечного человеческого желания хлеба и зрелищ. Практичная и предприимчивая американская нация первой догадалась как именно сделать кинопроизводство прибыльным видом бизнеса, собрав воедино всех участников творческого процесса и создав им комфортные условия для творчества.

Так откуда же берутся деньги в Голливуде? В 2007 г. общий доход крупнейших киностудий составил $42,3 млрд., из которых на кассовые сборы кинотеатров приходилась 1/10 часть поступлений. Значительную часть выручки приносит продажа DVD-дисков и продажа лицензий кабельным и сетевым телеканалам. Но основной поток доходов студий обеспечивают авансы по договорам с иностранными дистрибьюторами о продаже всей произведенной продукции на много лет вперёд. Т.е. Голливуд живёт в кредит.

Уже упомянутый фильм «Угнать за 60 секунд», при бюджете в $103 млн. собрал в прокате $242 млн., из которых 60% удержали сети кинотеатров. Прибыль фильма от проката составила всего $97 млн. — это уже меньше, чем бюджет, при том, что из суммы ещё не вычли накладные и маркетинговые расходы. В общем итоге прокат принёс фильму всего $11 млн.

ЗОЛОТО! НУЖНО БОЛЬШЕ ЗОЛОТА. 

Для съёмок нужны деньги в огромных количествах, но где же их брать? Инвесторы охотно их предоставят в обмен на гарантии успеха. Что может выступить в роли гарантии в таком зыбком и конъюнктурном виде деятельности, как творческий процесс кинопроизводства? Скорее всего деньги дадут под знаменитость с мировым именем, на которую пойдёт будущий зритель, но вот беда: знаменитость тоже про это знает и выставляет такие прайсы/райдеры, что Great Scott! (этой фразой, англоязычный мир выражает крайнюю степень удивления, недоумения, волнения или испуга; типа нашей Мама дорогая!). 

Первопроходцем в применении ноу-хау с заоблачными гонорарами стал Харрисон Форд. После супер-успешных фильмов с продолжением «Звёздные войны» и «Индиана Джонс» Форд озвучил планку своего гонорара за участие в съёмках — $20 млн., будь-то главная роль или пустячный эпизод. В конце 80-х такие суммы казались блажью «зазвездившегося выскочки», но неожиданно этот wow-эффект пошёл Харрисону только на пользу. Он стал сниматься: а) редко, имея возможность не спеша изучить сценарий, подготовиться к роли и полностью сосредоточиться на работе; б) только в фильмах с баснословными бюджетами, у выдающихся режиссёров, способных оценить и выгодно подать его актёрское мастерство. 

Кстати, «Звёздные войны» сами стали со временем культовой фантастической франшизой в жанре космической приключенческой саги, которая ныне включает в себя 8 кинофильмов, а также анимационные сериалы, мультфильмы, книги, комиксы, видеоигры, игрушки и прочие произведения. 

Почин Форда быстро подхватили звёзды первой величины и дружно стали требовать много денег за участие в съёмках и постановках. Возник замкнутый круг: для съёмок нужны деньги, которые даются под знаменитого актёра, который требует много денег за участие в съёмках.  

Взять, к примеру, участие Шварценеггера в «Терминатор-3: Восстание машин». За участие в фильме Железный Арни получил $29 млн. и оплату огромного количества дополнительных расходов: от личной охраны и самолёта до мобильного тренажёрного зала в фургончике. Помимо этого, по условиям контракта Шварценеггер получил право выбирать всех участников процесса: от гримёра до режиссёра.

Эти коротенькие 5-минутные видео с нарезкой эпизодов из фильмов разных лет, наглядно демонстрируют как менялось кинопроизводство за последние 110 лет. Такая ретроспектива сделана для вручения премии «Оскар» AFI Awards (награды американского института киноискусства).

[Канал на youtube — American Film Institute]

К сожалению, не получается втиснуть весь материал по теме в рамки отдельной статьи, поэтому Продолжение следует...

Первоисточник:

Экономика Голливуда: на чем на самом деле зарабатывает киноиндустрия / Эдвард Эпштейн; пер. с англ.: [М. Иутина]. — 2-е изд. — Москва: Альпина Паблишер, 2016. — 199 с. 

Фото: 1

Если Вам понравилась статья, приглашаю ознакомиться с несколькими предыдущими текстами экономической тематики, которые, на мой взгляд, удались (переходы по ссылкам кликабельны): 

• Водка на Руси: Распивочно и на вынос
• Нефть: Как страны-экспортёры нефти реагируют на падение цен с 2014 г. и далее (часть 1)
• Нефть: Как страны-экспортёры нефти реагируют на падение цен с 2014 г. и далее (часть 2)
• Тенденции мировой экономики: Чем плоха сырьевая экономика?
• Психология кризиса: Крах бизнеса и жизнь после этого
• Геоэкономика: Мировая экономика в цифрах 2017 г. и прогноз изменений на 2020 и 2030 гг.
• Инвестпроекты в сравнении: "Крымский мост" на фоне китайских мостов
• Деньги и кредит, банки: Проценты на депозит в швейцарском банке? Какие проценты?