@jorge, "нет, не подвержена, если контролировать."
Ну конечно! Россия - самая антикоррупционная страна! У нас самые наичестнейшие контролирующие органы! Мы их специально, на Марсе вырастили.
Я предлагаю использовать именно защищённое и безопасное хранение.
Всё правильно вы говорите. Просто чернобыльско-фокусимские собития говорят нам о том, что эти объекты строили идиоты, которые совсем не планировали делать "защищёнными и безопасными". Вот там дело рукожопов. То ли дело вы - такой прозорливый и смекалистый. Подумать только, такую уникальную штуку придумали!
Мы здесь о подходах к решению проблем, а не о том, сколько это стоит и как организвать что-то конкретное.
Bот я говорю именно о подходе - придумали нечто "уникальное"? Оплатите и содержите. Это именно подход. Или нахаляву, за чужой счёт, приятней эксперименты проводить?
для кого?
Видимо пиар вашей персоны. Смотрите, как городо звучит!
Прям хоть на табуретку с такой табличкой вставай. А гости смотрят, умиляются и аплодируют :)
@virt,
контролировать выбросы газа в воздушную среду гораздо сложнее, чем состояние защищённых хранилищ отходов. При прочих равных условиях и рисках мой вариант оказывается всё равно безопаснее. Даже в случае какой-то аварии, связанной с проникновением выбросов в воду и почву, загрязнение будет локальным. Естественно, одним из требований будет отсутствие вблизи объекта водоёмов и подземных течений.
Государство у нас нацелилось на ESG и хочет всё контролировать. Значит оно и оплачивать будет.
Но отдать что-то на аутсорсинг при ответственном исполнении никто ему не мешает, наоборот, госзакупки процветают.
Мы, исследователи и инженеры, можем сказать, что и как делать. Мы не печатаем деньги.
@jorge, 1. Не имеет значение, что сложнее и каковы будут требования. В России, коррупция "системообразующая". Повтою ещё раз.