Привет, мои хорошие! Вы наверное не поняли, что вот это вот – это не просто репост публикации загадошного Легиона Хаоса, а мое творчество на ниве осознания окружающей действительности и подводка к еще более интересной теме.
Краткое содержание «подводки»
Истинные случайности происходят только на квантовом уровне. Большая часть систем, с которыми вы сталкиваетесь в жизни, устроены так, что малейшее изменение начальных условий приводит ко все нарастающим изменениям в будущем.
Смысл этого поста кратко
Когда вы думаете, что что-то решаете и делаете осознанный выбор – вы просто принимаете иллюзию за действительность. А на самом деле никакого «сознательного» выбора нет.
Развернуто
При чем тут вообще случайность? Мнимая или истинная случайности все равно не подходят для принятия решений. Покупать Golos или продавать – подбрасывание монетки тут не поможет, независимо от того, знаете вы заранее результат броска, или он по каким-то причинам истинно-случаен.
То есть, вопрос относительно существования свободы воли стоит даже не как «да или нет», а детерминировано принимаются решения или в некоторой степени случайно.
Я вообще выскажу сейчас крамольную мысль. Меня мало интересуют дохулионы страниц философских текстов, я вообще придерживаюсь мнения, что философия давно выполнила свою задачу и может отдохнуть, пока ученые на языке математики ищут (и неизбежно найдут) «формулу всего».
Но в любом случае, сама формулировка вопроса о существовании свободной воли некорректна, поскольку обсуждать приходится лишь степень детерминированности принимаемых решений. И тут можно поговорить о судьбе и предопределенности.
Если посмотреть на судьбу, которая уже сложилась, то есть рассмотреть пристально все события, происходившие с человеком до текущего момента и приведшие к тому положению вещей, которые мы имеем, то судьба – это просто набор выборов между теми или иными возможностями. Крупных и «судьбоносных»: играть в доту или почитать книжку, пойти напиться с друзьями или двинуть в кругосветку; или мелких и «ни на что не влияющих»: надевать красное белье или не надевать белья вовсе, купить сигареты с ментолом или без.
Вот тут и начинает работать теория хаоса. Мелкое, на первый взгляд, решение может привести к нарастающему во времени набору последствий в будущем. И предсказать что-либо становится невозможным, потому что нет никакого способа «замерить» все состояния частей системы. Так что в этом плане судьба – набор случайностей и ежеминутные выборы между вариантами приводят к непредсказуемым последствиям. При этом, для обывательской выгоды совершенно неважно, истинно-случайны причины предпочтений (если на макро-события таки влияет квантовая неопределенность) или случайны как бросок игральной кости, где просто нет возможности все точно учесть.
Маша и Петя познакомились в рыбном отделе, когда схватились за одну и ту же рыбину, и между ними «пробежала искра». Теперь у них 10 детей, ипотека, дача, «Форд Фокус», и вообще жизнь удалась. Но так ли случайна эта рыба, как кажется?
Конечно нет. Машина любовь к рыбе обусловлена, допустим генетикой, Петина – «случайно» увиденным в интернетах рецептом, в один магазин они попали, потому что живут недалеко от него, а выбор именно минтая обусловлен финансовым положением. И к каждому фактору, которым детерминирован выбор этой рыбы, привели другие факторы. И можно до австралопитеков раскрутить эту цепочку принятия решений.
Как бы это печально ни звучало, но судьба существует в том смысле, что по-настоящему сознательно мы ничего не решаем, а лишь с той или иной степенью рациональности выбираем из узкого числа вариантов на основе маленького кусочка данных о реальности.
Кстати, никаких широких возможностей в выборе жизненных путей и вот этого вот «все дороги открыты» на самом деле нет. И надо как-то оправдать наличие трусов в заголовке. Люди почти всегда выбирают из пары-тройки вариантов, не более. Ну вот открываю я ящик с бельем, не сказать, что у меня прямо коллекция, но чисто математически вероятность выбора конкретных трусов где-то 1/20-я. На самом же деле очевидно, что к этому платью по цвету подводят 7 пар, настроение не очень, и вот эти 4 не самых удобных кружевных варианта тоже отметаем, из оставшихся трех вариантов одни как-то староваты. И вот остался выбор между всего двумя вариантами, который может быть разрешен хоть монеткой, хоть «наугад». (На самом деле, этот кусок про трусы был максимально сжат — первая версия была куда более насыщенна, но кому это интересно)
И тут можно к месту упомянуть эксперименты Бенджамина Либета (раз, два), которые показали, что электрический сигнал в мозге, вызывающий решение об определенном действии, регистрировался за 0,35 секунды до принятия решения и за пол секунды до самого действия.
Точно такая же история с «выбором» института, работы, парня. Вот женатики, скажите мне, сколько вы реально «отсмотрели» вариантов, прежде чем сделать столь «судьбоносный» выбор? 5? 50? Этого все равно мало для того, чтобы даже гипотетически говорить о том, что ваша свобода воли как-то поучаствовала в выборе партнера – просто по «случайному» стечению обстоятельств вами была выявлена приемлемая для создания ячейки общества совместимость с самочкой.
Из этого всего можно сделать массу интересных выводов, например об уголовном кодексе. Сама идея применения системы наказаний за деяния, зиждется (давно хотела употребить это забавное слово) на идее существования свободной воли у преступника. На самом же деле, выходит, что наказывают за решения, которые можно объяснить либо четкой причинностью, либо истинной случайностью (если будет доказано влияние квантовых неопределенностей на мыслительные процессы) – а это вообще глупость. Я не призываю к отмене УК, если что, призываю как обычно лишь подумать и насладиться тем, насколько причудлива и контринтуитивна реальность.
Христианам вообще тоска-пичаль – за них Ева выбрала грехопадение (детерминированное поведением Змия), и с тех пор вся жизнь пошла по накатанной, да так, что никакая квантовая неопределенность не поможет. Такие дела, мои хорошие.
Выбрать меня своим судьбоносным делегатом можно на странице голосования. Нужно нажать кнопочку рядом с моим ником.
Мантра на сегодня: читайте мой классный пост @vp-cosmos про Биг Факинг Рокет, которую Маск вот-вот запустит к Марсу: https://golos.id/vp-cosmos/@vp-cosmos/mask-otpravit-na-mars-big-fucking-rocket и подписывайтесь на сообщество!
Я думал вокс-попули для новичков-среднечков. А раскрученные авторы и так взлетают без проблем. Такими темпами скоро там окажется каждый второй.
...централизация нарастает.
Децентрализации на Голосе не существовало никогда.
Это если исходить из неверной предпосылки, что мной движут только деньги.
А централизация... а что ты скажешь, когда из сообществ вырастут отдельные приложения, вообще никак не связанные с golos.io? Со своими точками входа в экосистему и прочим блекджеком?
Еськовым подкупаете? Ну это совсем нечестный прием) Мне в целом интересен социальный дарвинизм и сама позиция, своеобразное "карты на стол". Однако вся Гиперигра теперь сводится к выбору одного из монополистов. С кем конкурировать? Некоторые даже что-то мутят в обход блокчейна ради получения "отката".
Я на минуточку хочу остановится, подумать, как далеко всё ушло от изначальной концепции. Всевозможные сомнительные надстройки стали очень сильно нависать. Но пока никто не удосужился подвести итоги и отчитаться о пользе проделанной работы. "Отчет" в моем понимании - 100-страничная писанина о том что принесли последние месяц-два в плане прогресса и к чему это привело.
А где можно с вами про этого русского блогера пообщаться?
Ничто не мешает. А смысл?
Просто есть аргумент - это вредит децентрализации.
Следовательно, должен быть убедительный контраргумент на 10 страниц почему это "нормально" и "так будет лучше для всех".
Приземленный пример: смотри, ну вот приходит новый классный автор на голос, и начинает муторно набирать силу голоса постами в своем блоге. Тут он замечает, допустим, наш прекрасный @rblogger и начинает за гораздо более высокое вознаграждение публиковаться. Перегоняет все заработанные GBG в СГ и – вуаля, новая косатка через полгода )
Но это не отменяет того факта, что децентрализация может быть не только в смысле отдельных авторов, а в смысле отдельных приложений на базе нашего медиа-блокчейна. На мой вкус, так гораааааздо интереснее играть в Гиперигру «Голос»
Пул у всех приложений в итоге останется общий. Вот в чем дело. Поэтому чтобы что-то получать придется куда-то вступать. А выбор ограничен. Вокс-попули, голос-медия, 50 на 50 и программа Септа.
Даже не знаю как объяснить ) Надо чтобы в голове что-то перещелкнуло, и идея тянуть одеяло на себя сменилась пониманием того, что бывает стратегия win-win.
К тому же, что мешает писать и себе в блог и во все сообщества Вокс разом? ))) Лень-матушка )
Законьі причинно-следствнньіх связей работают независимо от наших представлений о них. Человеку дана свобода вьібора и в его распоряжении Сила Воли. она зарождает мьісли и поступки на "завтра", а "сегодня" придется "пожинать", или действовать так, чтоб "пожать по полной" за "вчерашнюю Силу Воли"
М0жн0 где-т0 почитать пр0 т0 как "Сила В0ли зар0ждает мысли и п0ступки"?
Говорят же восточньіе мудрецьі:
Посеешь мьісль - пожнешь поступок,
Посеешь поступок - пожнешь привьічку, посеешь привьічку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу.
В Бхагават Гите. Там и про свободу вьібора очень хорошо расписано, точнее про ее ограниченность))
Вот да. В Бхагават Гите врать не будут
Конечно нет. А зачем?
https://www.google.com.vn/search?q=ремонт+клавиатуры
У меня с клавиатурой все ОК)))
Наказывать за преступления - не глупость, потому что одна из функций наказания - предотвращение преступлений.
Т.е. сам факт наличия наказания - одна из причин не преступать закон.
Иначе говоря, функция наказаний - сугубо прагматическая.
Вот только подавляющее большинство преступников рассчитывают на то, что их не поймают )
Верно.
Только немножко наоборот: те, кто боятся, что их поймают, не совершают преступлений.
Если же риска не будет вовсе, то начнут их совершать.
Не все, но многие.
Т.е. к преступникам добавится изрядное количество ныне добропорядочных граждан.:)
А закоренелые нарушители закона примутся нарушать его чаще.
Собственно, поэтому и происходит рост преступности во время войн, революций, переворотов и т.д.
Шансы быть наказанным - падают.
Интересная статья. Извечный выбор - верить в судьбу или в себя. Но весь смысл жизни в том, во что ты веришь.
Вам же говорят: нет никакого выбора.:)
Кто Вам сказал, что нет выбора? Выбор есть всегда, в любой ситуации.
Выбора нет с точки зрения того, что изложено в посте.
Если верить, что от тебя ничего не зависит, тогда вообще в рыбный отдел не попадешь.)
Речь о другом.
Верим мы или не верим - не нам решать.
))))
Приветствую! Как Ваше ничего?)
@yudina-cat, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Это только доказывает, что мышление не мгновенный процесс.
Как этот эксперимент связан с понятием свободы воли?
Свобода воли может существовать только как нечто осознанное (иначе непонятно, кто эту свободу воли проявляет). А раз осознание происходит позже принятия решения, то и вывод неутешительный )
...любопытно, что такими философскими категориями интересуются молодые женщины!...это очевидный нонсенс,..тем не менее, ..жребий брошен.Я пока воздержусь от суждений, но замечу, что недавно (как бы "случайно") познакомился с одним не молодым учёным, который утверждает, что разработал теорию хаоса!
Ааааа, я грешным делом услышала негативный подтекст, которого видимо не было, сорри )
Нонсенс? От чего же?
..к сожалению (или к счастью), большинство окружающих меня женщин заняты более прозаическими темами. Тем интереснее общаться с умной женщиной. Затертый тезис о женщине-загадке ( типа, угадай цвет моих трусов) уже набил оскомину!
Осталось только узнать что такое "Я" и "Сознание" и все остальное, и потом сделать не преждевременные выводы)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
kibela, spinner, litrbooh, littleboo, t3ran13, ianboil, mishka, neo, andrvik, max-max, lelya, lumia, forbon21, brovaryleaks, vadbars, maksina, dr-boo, zlata777, arsar, vasilisapor2, tom123, chika25, andreyprosto, singa, romapush, tnam0rken, karusel1, arystarch, orezaku, rubin, exan, yudina-cat, arturio777, osincevata, acidgarry, newodin, vika-teplo, i-findirector, nims55, anatolich, mryabinin, prost, sareon, mr-nikola, dimk0, makcum52, kertar, alexandr-11, zhann, wind33, ifingramota, ieshua, moranor, mp42b, magformers, ajita, sansey, yakubovruslan, astramar, solips, benken, katherina, makcl, alexko, funt33
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
"Машина любовь к рыбе обусловлена, допустим генетикой, Петина – «случайно» увиденным в интернетах рецептом, в один магазин они попали, потому что живут недалеко от него, а выбор именно минтая обусловлен финансовым положением. И к каждому фактору, которым детерминирован выбор этой рыбы, привели другие факторы. И можно до австралопитеков раскрутить эту цепочку принятия решений."
Все так, можно раскрутить. При условии что нет вмешательства извне на принятие решений.
Вмешательства извне тоже предопределеньі и закономерньі
Да, у каждого влияния извне свои причины. А Богу видимо скучна работа этого огромного механизма.
Єтот механизм для нас огромен, а для Бога всего лишь еще один инструмент менеджмента))
Очень странно так видеть, как используются философские термины в философской концепции при помощи философских абстракций и при этом отвергается причастность самой философии к делу. Ощущение, будто евангелие прочел. (≖ ͜ʖ≖)
Это как "на детерминизм надейся, а сам не плошай". (´ ∀ ` *)
Взаимоисключающие параграфы ) Все нормально )
Фатализм чистой воды.
Нет.
Я настаиваю )))
Это верно. Насчет выполнила ли философия свою задачу или нет вопрос отдельный. Я думаю философия примерно последние 500 лет не смогла внести ничего нового в понимании окружающего мира. Ей бы уже давно спать крепким сном, временами похрапывая.
Не факт. Ученые думают что так. Но до конца не доказано.
Есть основания так считать. Но научно еще не доказано. Имеются разные мнения.
Копать в сторону неравенств Белла (и опытов по их проверке).
Копать-то никто не запрещает, однако есть вопросы, которые еще до конца не прояснены.
Среди ряда ученых и специалистов существует мнение, что события квантовой механики истинно случайны.
Все, хорош воздух без пруфоф сотрясать )
Ну какие именно? Давай попробуем разобраться )
Среди ряда ученых и специалистов существует мнение, что никаких квантовых случайностей в природе не существует. Все события детерминированы. Но это еще не все. Сами события могут не иметь причинно-следственной связи. Событие как некое явление само по себе.
Конечно для тех, кто еще верит в "судьбу" это не столь важно. Просто стоит понимать что детерминизм и квантовая случайность тоже пока не вершина понимания физического мира. Вопросов в этой сфере больше чем ответов.