Golos Blogs

Рубрика, которая дает ответы на ваши вопросы. Каждый читатель в комментариях может задать свой вопрос — либо интересному для него пользователю платформы, либо вопрос общего плана. Мы постараемся связаться с адресатом и в одном из постов опубликуем его ответ. Если будет задан вопрос общего плана, на него ответит один из постоянных авторов рубрики.

ПРАВИЛА КОНКУРСА КОММЕНТАРИЕВ
1. Каждый комментатор может задать один вопрос;
2. Вопросы могут быть на любую тему, но они не должны иметь оскорбительную окраску;
3. Команда Лиги Авторов выбирает один лучший вопрос под каждым постом и отвечает на него в посте;
4. Автор-победитель получает 10 голосов за вопрос, признанный лучшим;
5. Награда перечисляется в течение 3-х дней после публикации поста.

Вознаграждение авторам

Ранее мы уже касались понятия "служебное изобретение". Напомню, что относится оно к ситуации, когда охраняемое техническое решение создано творческим трудом автора – наёмного работника при выполнении производственного задания нанимателя с использованием ресурсов последнего.

Что же "светит" такому автору при использовании изобретения

В одной из предыдущих редакций патентного закона Республики Беларусь это было изложено так:

"Автор имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности в случаях получения работодателем патента, передачи работодателем права на получение патента другому лицу, принятия работодателем решения о сохранении соответствующего объекта в тайне или неполучения патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя".

Далее было сказано:

"… Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, устанавливаемых в соглашении между автором и работодателем".

В действующей редакции этой формулировки в явном виде нет, однако я остановлюсь на ней для понимания трансформации общего подхода законодателя к вопросам вознаграждения авторов изобретений.

Сама по себе формулировка достаточно неопределённая, т.к. не установлен коэффициент соразмерности, но в первой части фразы соразмерность хотя бы привязана к полученной выгоде. Это значит, что при получении, например, прибыли, автор имеет право на долю, которую он оговорил в соглашении с нанимателем. Закон никак не определял минимальный размер этой доли, что оставляло простор для его произвольного трактования, как правило, в меньшую сторону.

Если же говорить о вознаграждении при сохранении объекта (технического решения) в тайне или случаев неполучения патента, то здесь какая-либо определённость, пусть даже формально связанная с соразмерностью, вообще отсутствует.

Регулятор отношений, касающихся выплат вознаграждения авторам, в действующем законодательстве, тем не менее, имеется, и содержится он в подзаконном акте – Постановлении Совета Министров

Кратко остановлюсь на основных положениях этого документа

1.Согласно Постановлению, установлены две категории лиц, имеющих право на вознаграждение. Это не только авторы изобретений, но и лица, способствующие созданию изобретений, перечень которых также определён в документе.

2.Определено, что вознаграждение этим категориям лиц выплачивается по двум основаниям: за создание и за использование изобретения.

3.Установлены сроки выплаты вознаграждения – не позже трёх месяцев после выдачи патента (за создание) либо после окончания отчётного периода (за использование).

4.Установлены минимальные размеры вознаграждения автору (соавторам) и содействующим лицам.

Для удобства восприятия я свёл актуальные значения в таблицу:

Примечание к таблице: суммы в долларах по текущему курсу приведены для справки, вознаграждение определяется базовой величиной, размер которой индексируется государством.

Следует заметить, что минимальный размер вознаграждения за создание изобретения фиксирован и не связан с выгодой, получаемой нанимателем.

Что касается размера вознаграждения за использование изобретения, законодатель ставит на первое место вариант расчёта, привязанный к прибыли.

В предыдущей редакции "Постановления" дифференциация вариантов выглядела более определённо: "либо в размере 30 базовых величин автору и 10 базовых величин лицам, содействующим… если полезный эффект от использования изобретение не выражен в прибыли".

При этом вознаграждение также не могло быть меньше установленного минимального размера в базовых величинах.

Кроме упомянутых законодательством видов вознаграждений, предусмотрено также вознаграждение авторам, когда наниматель осуществляет возмездную передачу права пользования патентом третьим лицам (при заключении лицензионных или иных договоров).

В Российской Федерации условия выплаты вознаграждений значительно отличаются.

Согласно Постановлению Правительства РФ, размер выплаты за создание служебного изобретения составляет 30%, а выплаты за создание изобретения – 100% от средней зарплаты работника за предшествующие 12 месяцев. Сроки выплаты также определяются иначе.

Следует заметить, что такая привязка к зарплате ставит соавторов одного и того же изобретения в неравные условия, когда вознаграждение зависит от должности работника. Кроме того, возникает проблема в отношении авторов, уволившихся с предприятия и, соответственно, не получающих на нём зарплату.

Остаётся за рамками законодательства также вопрос о выплате вознаграждения лицам, которые осуществляют содействие изобретательству. Решение этого вопроса полностью остаётся в компетенции предприятия. Следовательно, твёрдые гарантии таких выплат отсутствуют, что, очевидно, не является положительным фактором.

Из анализа и сравнения двух систем выплат следует один общий вывод:

при создании служебного изобретения необходимо заключение договора между работником и нанимателем, в котором предусмотрены вознаграждения за создание и использование изобретения, отчисления в пользу автора от прибыли по лицензионным договорам, а также сроки выплат и способы расчёта вознаграждений.

В идеальном варианте на предприятии должен быть составлен внутренний нормативный документ, дополняющий отношения, не урегулированные законодательно.

Таким документом может быть внутреннее положение о стимулировании изобретательской деятельности, о возможном содержании и структуре которого поговорим в следующей части.

Продолжение следует...

Автор: @sergeymironenko
Редакция и публикация: @lubuschka

28.05.2019