Катха-упанишада и современность – ДХАРМА

vp-magic-india Креветки

в magic-india

Итак, Начикета спросил об огне, который ведёт к бессмертию. Ответ Ямы был таков:

14. О Начикета, хорошо зная об Огне, ведущем на небеса, я расскажу тебе о нём. Выслушай об этом со вниманием, из моих уст. Этот Огонь – средство достижения небес, и являющийся опорой мира, знай его как расположенный в разуме просветлённых.

15. И Смерть рассказал ему об Огне, который есть источник мира, о типе и числе кирпичей, о способе устройства пламени. А он Начикета, дословно повторил, с пониманием, все, что было сказано.

Огонь истины

Но в ответе Ямы, на мой взгляд, много недосказанного. В прошлой части я задал вопрос: почему слова Бога смерти полностью не записаны в Катха-упанишаде мудрецами тех времён? Неужели эти знания будут непонятны современному человеку или могут быть опасны? Так или иначе, ответ на этот вопрос упирается своими корнями в способы получения знаний в те далёкие времена и в современном мире. Можно выделить две формы знаний:

Нисходящие;
Восходящие.

Восходящие знания строятся путём логических умозаключений на основе многочисленных экспериментов и опытов. На восходящем знании создаются множественные модели устройства мира и человека – этим путём получают знания в современном мире.

Нисходящие знания, как прямая противоположность, нисходят из уст самого Бога. Такие знания приобретаются путём собственного опыта, а не цепочкой логических заключений. Как Начикета, который находился в состоянии переживания смерти, а не простого рассуждения о ней.

Получение нисходящего знания

В этом и есть пропасть между современными читателями и духом того времени, когда были написаны упанишады. Любые слова упанишады воспринимаются с точки зрения наших абстрактных рассуждений. Например, все мы знаем об атомах и молекулах, но все эти познания сводятся к цепочке умозаключений, опытов и экспериментов, из которых мы и строим различного рода предположения о веществе и слагающих его частицах. А вот мистики времени упанишад могли сами стать атомом и описать его устройство изнутри. Очевидно, что это описание будет сильно отличаться от современного. Поэтому современному человеку, читающему упанишаду, кажется, что там описывается совсем другой, необычный мир. Но мир тот же, только увиденный другими глазами, с точки зрения другого наблюдателя.

Таким образом, в нашем повествовании строф упанишады есть два главных героя: Начикета, который находится в переживании смерти, осознавая её, и Вы, уважаемый читатель, строящий свои умозаключения на основе личного жизненного опыта и знаний, полученных в школе или в университете. Два разных наблюдателя, которые описывают устройство одного и того же предмета. Но один наблюдатель – внутри предмета, видит всё его устройство и описывает каждую деталь; а другой, находясь снаружи, пытается описать, что внутри. Точки зрения двух исследователей не сходятся, хотя предмет исследования один. Так, изучающий упанишаду, пытается понять, в чём её суть. Но читатель находится в другом состоянии, нежели Начикета, не в состоянии осознанности смерти, поэтому многие знания искажаются, проходя через призму ума.

Садху

Например, все мы знаем о перерождениях души из восточной философии. Откуда взялись такие знания? Наверное, об этом рассказал тот, кто осознано проходил все перерождения и помнил их: нисходящее знание, личный опыт и переживание состояния рождения и смерти.

Однако современный человек понимает идею «перевоплощения души» с точки зрения абстрактных умозаключений, а не осознанного переживания рождения и умирания. Такому человеку может прийти в голову следующие мысли: «Если я могу рождаться много раз, то куда мне спешить? То, что не реализовал в этой жизни, в следующей уж как-нибудь сделаю». Для пресечения такой логики ума Христос говорил, что живём один раз, а потом – в рай или ад, чтобы человек спешил постигать духовные истины. Но и здесь человек исказил знания мыслями: «Если я живу один раз, значит, нужно наслаждаться по полной и брать от жизни всё».

Современный взгляд на смерть

Возможно, поэтому огонь, который ведёт к бессмертию, не был описан в Катха-упанишаде, т.к. в искажённой форме он может привести не на небеса, а в ад. Но даже молчание можно исказить. Как-то ученики спросили Будду, что ждёт после смерти. Будда промолчал. И после ухода Будды его ученики разделились на два лагеря: одни считали, учитель молчал, т.к. ему нечего было сказать, потому что после смерти ничего нет; другие же говорили, что Будда не мог говорить о великом с неподготовленными слушателями.

Таким образом, во избежание многих искажений в знаниях об «огне бессмертия», мудрецы умолчали его описание в Катха-упанишаде, но оставили некоторый ключ к его пониманию. Я могу поделиться некоторыми мыслями об этом ключе, но пусть уважаемые читатели помнят: нет гарантии, что мои мысли – не очередное искажение.

Продолжение следует...

Страх смерти – это результат неправильного понимания жизни:

Предыдущие главы читайте здесь: