Русский богатырь — образ для подражания на все времена. Богатырями называли сильных, красивых мужчин, способных защитить свои земли. Они боролись с набегами кочевников и отстаивали право на свободную жизнь. Понятное дело, что богатыри ходили совершать свои подвиги не с пустыми руками. А что же они брали с собой?
Меч Меч издавна был главным богатырским оружием. На нем клялись, его всячески украшали, ему даже давали имя! Купить меч можно было лишь за такое же по весу количество золота. Считалось, что чем звонче клинок, тем лучше металл, из которого сделан меч. Еще настоящий богатырский меч мог легко разрезать наброшенную на него ткань или разрубить надвое толстый гвоздь.
Палица (булава, дубина) Это оружие использовалось для того, чтобы оглушить противника и взять его в плен. Лучшие дубины делали из дуба и березы. Палица была похожа на грушу с шипами. Булава же имела скорее кубическую форму. Вес стандартной палицы обычно не превышал 1 килограмма. Этого было вполне достаточно, огромное пудовое оружие было не нужно. Однако встречались и особо тяжелые экземпляры — весили они до 12 килограмм и назывались «ослоп».
Вот не в обиду "комментаторам".)) "Пикейные жилеты"..)) Собрались чудики с репутацией ниже плинтуса, хоть уже давно не новички...С десятком читателей и копейкой заработка за свои никчемные опусы...И учат автора и редакцию жизни..)) Анекдот..))
Это я про @victorskaz @pif2016 @shafarevich @chernyy-povar @wild-bal00 и @bragr
Ребятушки, дорогие...Может прежде чем кого то критиковать, надо это право заработать ? Своими статьями...))) Пока что ваши комменты выглядят смешно ,глупо и как то неприятно...Смотрите за собой...Это совет..))Ну или напишите для Истфака "получше", пусть над вами тоже "поржут"..))
О! Так вот оно что! Оказывается, можно постить любую хрень если у тебя большая репутация! И все остальные должны этой хрени благоговейно внимать! Кстати, а когда здесь будут выкладывать тексты Фоменко? Ведь у него читателей куда больше, чем у истфака, да и бабла он на этом деле срубил на пару порядков больше. Вы ведь не будете критиковать его замечательные идеи - у него ведь и читателей куда побольше вашего, и заработал он на этом столько ,что вам и не снилось...
"Сначала добейся" (с)
https://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F
У кого большая репутация ? У автора она совсем невысокая..)) Но она же и не критикует Вас..А наоборот..А на каком основании Вы тут "бумагу мараете"...Чем сами можете похвалится ? Напишите статью, а мы все оценим Ваш уровень..Пока что он "никакой"..))
Кто такой Фоменко ? Не знаю..Когда будем публиковать ? Ну наверное когда статью на почту нам хотя бы пришлёт..))
Странно, в вашем сообществе как раз недавно была публикация про Фоменко и прочих подобных (https://golos.id/ru--istoriya/@istfak/alternativnaya-istoriya). Я так понимаю, вы её не читали? Ну, это многое объясняет.
А при чем здесь статья ? Я не читал самого Фоменко и не знаю кто это такой..))
"А при чем здесь статья ? Я не читал самого Фоменко и не знаю кто это такой..))"
Ну, если вы так и не поняли, то извините. Обучать вас основам логики я не стану.
Основам логики меня обучили 30 лет назад..)) С логикой у Вас проблемы...Если я не читал труды, то и не могу судить об авторе, которого Вы зачем то предлагали публиковать с Истфака..))
1.Как обычно, ложно понимаемая "честь мундира" и полемический азарт заставляют "Никалаича" открыто и нагло ВРАТЬ.
Большинство перечисляемых - именно что новички. У меня, к примеру, от первой здешней публикации до нынешнего дня прошел ровно месяц. У некоторых прочих помянутых, вроде pif2016 - даже меньше. Или это, по мнению никалаича, считается матерым опытом?
2.Я не ставлю себе задачу скоропостижно дорасти до кита. Пишу то, что считаю нужным, так, как считаю нужным.
Не нравится - пробуйте спорить, только ведь на это кишка тонка: придираться пытаются к личности автора, стажу, репутации... А по делу-то и нечего возразить.
3.Чтобы заметить, что яйцо тухлое, не надо самому быть курицей-несушкой с вековым стажем.
А обсуждаемая "статья" - именно что тухлятина, и все обсуждавшие это показали вполне убедительно.
И опять же, возражений по делу - ни единого, в ответ только нападки на личности "критиканов"
:-)))))
Обсуждения ? Не видел...Видел лишь стёб над автором и над Истфакам от кучки троллей..)) Да и обсуждать тут нечего...Статья писалась автором в расчете на определенный контингент читателей, не очень близких к исторической науке...
Если мозгов хватает, идите постебайтесь на Стерхом и его философскими эссе...))
Ну ну...Месяц-это огромный срок..У меня после месяца была репутация 63 ..)) И заработано было не в пример Вашего...ИКак и у всех "приличных авторов" на Голосе..)А те, кто творчеству предпочитают срачи, имеют то, что имеют..Как и Вы...Потому ходят и ищут , на кого бы свою злость излить..)0Завязывайте..) Вы же вполне перспективный автор..И контент у Вас солидный...Уделяйте время себе и своему творчеству..И всё будет у Вас хорошо..
Ну ну...Месяц-это огромный срок..У меня после месяца была репутация 63 ..)) И заработано было не в пример Вашего...ИКак и у всех "приличных авторов" на Голосе..)А те, кто творчеству предпочитают срачи, имеют то, что имеют..Как и Вы...Потому ходят и ищут , на кого бы свою злость излить..)0Завязывайте..) Вы же вполне перспективный автор..И контент у Вас солидный...Уделяйте время себе и своему творчеству..И всё будет у Вас хорошо..
Ну ну...Месяц-это огромный срок..У меня после месяца была репутация 63 ..)) И заработано было не в пример Вашего...ИКак и у всех "приличных авторов" на Голосе..)А те, кто творчеству предпочитают срачи, имеют то, что имеют..Как и Вы...Потому ходят и ищут , на кого бы свою злость излить..)0Завязывайте..) Вы же вполне перспективный автор..И контент у Вас солидный...Уделяйте время себе и своему творчеству..И всё будет у Вас хорошо..
А с какими показателями можно начинать комментировать?:)
Ну там репутация, подписчики, заработок. Какие параметры дают право на комментарии?:)
Коментировать или критиковать ? Уточните ?
А тут даже не критика, а критиканство )) А как это Вы узрели мой коммент ? Телепатия ?
Нормальный человек сам понимает, имеет ли он право на критику...Тем более в уничижетельном тоне...Но сперва надо доказать, что ты как минимум пишешь не хуже..))
У тебя же было "репутация ниже плинтуса", "десяток читателей", "копейка заработка". Это же все можно измерить, вот я и спросил, а когда можно комментировать:) Каюсь, ошибся, надо было про критику спросить.
Но вот пример, допустим зарегистрируется тут толковый историк (ну ооочень толковый), и увидит исторический текст от пользователя ИстФак. Но он тут еще не заработал ни копейки, репутация маленькая, мало подписчиков. Может ли он критиковать?
Я не про вот эту конкретную статью. Я для себя интересуюсь, имею ли я право критиковать?:)
В истории не шарю, так что скорее всего тексты истфака критиковать не буду:)
А коммент узрел глазами. Ты же его сам налайкал, чтобы он в самом верху был:)
Конечно ты можешь, ты уже доказал на это право....
У всех была "репутация ниже плинтуса"..Но умные "новички" читают, вникают и учаться...Глупые пытаются подняться за счет унижения других
Про "Историка толкового"...Если критика конструктивная, доброжелательная-не вопрос..Если чисто троллинг , то зачем он нужен? Его надо пресекать..В рамках любых сообществ, вместе..))
право надо заработать образованием, то что здесь написано подойдет детям в садике.
Автор заагрился на безобидный шуточный комментарий. Интересно, чему он пытался вас научить?
Это не автор заагрился. Автор, возможно, даже сама понимает, что фигню написала.
Заагрился выпускающий редактор, который сначала некритично пропускает в публикации всякую фигню, а потом яростно доказывает, что эта фигня - не фигня, а первосортная прелесть!
:-)
Я доказываю ? Не смеши...)) Тут некому доказывать..))
О как..Вы даже "не в теме"..Так, потроллить за компанию..Вы хоть статью прочтите, там указано имя автора..И это не Никалаич..))
(тяжело вздохнув) я знаю, зачем нужна эта статья! Чтобы на ее фоне все остальные шедевром казались )))
Да-а, пра-а-ативный? )))
Богатырь - это прежде всего воин. Красота ему как-то совсем не обязательна.
Хотя, если автор статьи - девушка... Ну, кому что важнее :-)
А ничего так, что слово "багатур"/"богатырь" у тех же кочевников (монголов или тюрков) позаимствовано?
Чью? )))
Больше всего князья богатырской поры воевали между собой.
За право кому-то из них распоряжаться несвободой холопов. А воевали, естественно, силами дружины, т.е. тех самых богатырей.
О том, что качество может быть разным, и цена - тоже, автору до сих пор не объяснили. Посочувствуем ему/ей дружно.
Автор путает меч с саблей. Или с рассказами и фильмами про самураев и ниндзей, с их супер-пупер-катанами.
Обычный меч был рассчитан на бой с одоспешенным противником, и гвоздь он разрубить мог - а вот разрезание ткани ее собственным весом не для него.
И наоборот: режущая острая кромка, пригодная для такого резания ткани, накрывается медным тазом от первого же серьезного удара об окованный щит или тяжелый доспех.
Дубины - да. Автор продолжает всё валить в одну кучу, сначала объединил палицу и булаву, теперь еще и дубину к ним добавил :-)))
А в реальности, ударно-дробящее оружие было очень разным и по классификации, и по конструкции, и по материалу.
Деревянным было оружие разбойников, ополченцев, холопов - из того, что всегда под рукой и не жалко.
А профессиональные воины предпочитали металлические, кованые из железа или литые из бронзы, булавы и палицы. Компактнее, увесистее, прочнее.
"Кистень — это..."
Автор дорос(ла) до уровня чтения википедии! Поздравим автора!)))
В реальности, кистени были очень разными.
И применялся много кем, от разбойников и гопников начиная. Купеческими приказчиками - тоже, для защиты от тех самых разбойников, а иные "коммивояжеры" сами не упускали то, что плохо лежит.
И вот тут гирька на цепочке - самое оно: в рукаве спрятать легко, применяется неожиданно, и никакое не оружие - торговый инвентарь)).
В общем, автор повеселил(а) грамотных читателей, показал(а) уровень истфака, смог(ла) сообщить что-то новое разве что мирным домохозяйкам.
Пожелаем автору новых удач! :-)))))))
Эй, пр кистень из Википедии я вставлял..В ответ на это chernyy-povar62 · 19 часов назад
@istfak, совесть поимей! Я не великий специалист в оружии. Но! Кистень - это гирька в рукаве, ))
А так критика по делу...Главное, что благожелательная...Да, автор явно не "дипломированный историк", но он живо интересуется Историей и хочет узнать больще и научиться писать лучше...В этом и смысл Истфака..Мы все учимся...И друг у друга в том числе..Спасибо за развернутый коммент..
Спасибо за умный и юморной отзыв! Пойду к вам подписываться) Встречайте)
Буду рад!
Вот только-только сам хотел самого известного из богатырей, "борцов с кочевниками" - монгола Субудай-багадура припомнить )))
Угу, лучший пример. А что, лучше монголов с прочими кочевниками пожалуй что никто и не справлялся))))
Ну, редактор сообщества своё отношение к таким текстам высказал чуть ниже. Нам остаётся только подколоть и утереться.
Или не читать посты такой направленности..А вот людям менее подготовленным, может быть и Вашей жене ,например, такие статьи могут придтись по вкусу...Не стоит ведь всё по себе судить? ))
Кст, я утром не пожалел неск минут - поглядел, откуда взяты автором картинки к тексту. Результат изложил ниже. Оно того стоило, рекомендую!
И учиться у таких вот, кхм, авторов, и таких вот, кхм, квалифицированных тематических сообществ, как публиковать работы по исторической тематике
:-)))))
А ведь автор, если верить ее профилю, даже обучается в вузе на историка...
Нас ждут новые открытия! :-)))
@victorskaz
victorskaz54 · 7 часов назад
И учиться у таких вот, кхм, авторов, и таких вот, кхм, квалифицированных тематических сообществ, как публиковать работы по исторической тематике
:-)))))
Не у авторов учится ..зачем..)) Авторам учится...)) У читателей..)) Ну и наоборот..))
А где у нас написано про "квалифицированное историческое сообщество" ?Я такого не припомню..)) А История -она многообразна..И обращение к ней никому не заказано..Даже наоборот..Приветствуется..))
А не хочется-и не публикуйтесь..))Делов то ...Публикуйтесь сами...Или есть ПСК.. Который себя называет "тег серьезного контента" (в отличие от нас)...В котором публикуется и высокоплачивается вот это " Археологи — это ученые, которые занимаются изучением прошлого человечества. Но, в отличие от историков, которые опираются на данные источников письменных, археологи для построения выводов пользуются предметами материальной культуры, то есть тем, что они получают в ходе своих раскопок. Археолог, прежде всего — это профессия, которой учат в вузах."
А дальше ещё "круче"....https://golos.id/psk/@supernova/chto-delayut-arkheologi
То есть японцы умеют..Но не наши "убогие" мастера..? ))
Японцы умели то, что было нужно японцам. У них края на металл бедные, поэтому доспехи были преимущественно кожаные, стеганые и бамбуковые - т.е. массовый клинок им требовался острый, но не бронебойный, не по металлу рубить рассчитанный.
Тяжелые клинки им тоже были известны, вроде но-дачи - но там заточка была уже другая, совсем не бритвенная.
Что касается наших мастеров - ну, конечно, Россия родина всех в мире слонов, или хотя бы самых упитанных, но если быть честными - уровень кузнечного дела на Руси был средненький. Булатную и дамасскую сталь первыми сделали индусы, персы и арабы, в эпоху крестовых походов технологию переняли западноевропейцы, до нас оно дошло гораздо позже.
"Я пытался напомнить о разнице между единичными экземплярами - и типичным вариантом для данного времени/места. Невежественная публика, увы, такие "мелочи" не замечает.
Я пытался показать, что в Японии существовала техника работы катаной против доспехов, прорубание которых этой техникой вовсе не предусматривалось.
При этом, в то же самое время в той же самой Японии существовала техника обычного кэндо, в которой удар условно-катаной наносился по телу противника без выбора конкретных точек - т.е., доспех в этом случае считался отсутствующим или не значащим обстоятельством (предполагалось, что удар в случае попадания, неважно куда, гарантированно поражает противника).
Подобная школа кэндо была гораздо более распространенной, чем описанная в (2).
Если и после этого надо что-то объяснять - увольте, лучше уж я сразу признаю свою педагогическую несостоятельность:"
@victorskaz
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5
Говоря о максимилианских доспехах и эпохе Меровингов вы, собственно, какой тезис хотели доказать?
Также не очень понимаю, что вы хотели доказать, говоря о том, что в Японии существует стиль боевых искусств, в котором (внезапно!) предпочитают не рубить доспехи, а бить по тем местам, которые доспехом не защищены.
Я пытался напомнить о разнице между единичными экземплярами - и типичным вариантом для данного времени/места. Невежественная публика, увы, такие "мелочи" не замечает.
Я пытался показать, что в Японии существовала техника работы катаной против доспехов, прорубание которых этой техникой вовсе не предусматривалось.
При этом, в то же самое время в той же самой Японии существовала техника обычного кэндо, в которой удар условно-катаной наносился по телу противника без выбора конкретных точек - т.е., доспех в этом случае считался отсутствующим или не значащим обстоятельством (предполагалось, что удар в случае попадания, неважно куда, гарантированно поражает противника).
Подобная школа кэндо была гораздо более распространенной, чем описанная в (2).
Если и после этого надо что-то объяснять - увольте, лучше уж я сразу признаю свою педагогическую несостоятельность:
Ну, мы вроде бы изначально говорили о Руси времён богатырей (то есть, предположительно, раннее средневековье). Стальной доспех в этом регионе и в это время был ещё менее массовым, чем в Японии времён использования катаны на поле боя. Дальше продолжать?
Кстати, полных латных доспехов тогда на Руси тоже не было. А кольчуги были и в Японии.
Что мы считаем богатырским временем, и что считаем ранним средневековьем? В западной Европе времен Меровингов тоже не водились максимилиановские доспехи.
А вот кольчуги в домонгольской Руси, как и в Европе на эпоху викингов, были массовым вариантом доспеха, - в отличие от Японии и прочего Востока.
А вот тут позволю себе с Вами не согласиться. Стальные/железные доспехи у японцев вполне себе были. Просто там часто покрывали стальные пластины кожей, а потом ещё мазали всё это лаком. В результате, доспех выглядел как кожаный. Конечно, такие доспехи были не у каждого воина присутствующего на поле боя - ну так и в Европе нормальные доспехи были, мягко говоря, не у всех, особенно во времена раннего средневековья.
Впрочем,большинство сохранившихся до наших дней катан относятся к эпохе Эдо. Эпохи, когда в Японии практически не было войн, а катаны использовались не на поле боя, а в качестве гражданского оружия. То есть применялись, в основном, против бездоспешных противников.
Кстати, лично я бы не стал принимать сцену из современного художественного фильма в качестве доказательства свойств средневекового оружия...
"А ведь этот - еще не из худших"(С) ;-)
Обращаю внимание на слова "массовый" и "преимущественно" в моем комменте.
Я не утверждал, будто металл в японских доспехах был начисто исключен. Я утверждал, что он не был типичен.
Почувствуйте разницу :-)
И кстати. Среди японских как-бы-боевых искусств есть такой вид фехтования, как "Тэнсин Сёдэн Катори Синто-рю" - последнее столетие это скорее сценическое фехтование, однако принятые в нем ката имитируют работу реальным мечом против реальных традиционных японских доспехов.
И характерно, что основные приемы - это уколы в уязвимые места (подмышки, например), доспехом прикрытые не полностью, подрезание связок между пластинами доспеха, уколы в стык пластин доспеха.
Т.е., имитируется работа с противником в тяжелом доспехе, при этом прорубание пластин доспеха катаной вообще не рассматривается как рабочий вариант!
А доспех цельнометаллический, вроде европейского фулл-плейта, для Японии вовсе экзотика.
" лично я бы не стал принимать сцену из современного художественного фильма в качестве доказательства свойств средневекового оружия..."
Это верно, но такое все-таки возможно не только в фильмах. Вопрос в другом: на что еще годится меч, заточенный на разрезание платочка весом этого платочка.
Логично..
А домохозяйки -не люди ? )) А жена твоя знает о том ?
Домохозяйки - люди, весьма компетентные в домашнем хозяйстве, и мало компетентные во всем остальном. Киндер, кюхе, кирхе.
В этом смысле моя жена - не такая уж домохозяйка. Во всяком случае, в теме "статьи" она понимает достаточно, чтобы над ней хохотать от души.
@istfak, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Николаич, ты издеваешься такой детский сад под известно какие выплаты истфаку подставлять?
Обсуждайте, обсуждайте..)) Напоминаю...Истфак для всех...Он не только изучает...На нем "учатся"...В данном случае и сам автор и его читатели...На Истфак поступают не Историки...Историками они становятся в процессе обучения...)) То, что тебе не понравилась статья лично для меня не показатель ))
Плюс не проставлены источники картинок (а стоит только URL) - это требование КультурыГолоса, непонятны авторские права на картинки (есть ли лицензия на использование в коммерческих целях).
Ну и в качестве иллюстрации в истфаке ставить пластиковую игрушку из магазина...
Детский сад. Неужели ты как редактор не видел очевидной слабости статьи?
по картинкам я не поленился, посмотрел, откуда что. Весьма интересно оказалось. Результаты см. ниже.
Статья "выходного дня"..)) Не всё же грузить "серьезностью" весь блок сегодня такой..Какие претензии? Тут не все многомудрые как ты...Людям нужны и простые, но познавательные статьи..)) Фото не уникальные...В общем доступе...Не к чему больше прицепиться ? ))
это уровень второго поста школьника на ГОЛОСе, но не серьёзного вокс-попули сообщества. Хочешь - роняй репутацию, мне-то что. Только льёшь воду на мельницу тем, кто говорит, что вокс-попули - это несерьёзно и один распил денег.
Так что я даже одобряю такие посты :)))
А то что ещё нескольким людям? И ни одного позитивного отзыва?
И что ? ))
показатель или нет?
@istfak, совесть поимей! Я не великий специалист в оружии. Но! Кистень - это гирька в рукаве, мечом разрезать ткань нельзя, ибо это рубящее оружие (то есть предназначенное для прорубания металла) заточка здесь не важна, важен в большей степени вес. А про боевые топоры ты просто забыл.
Кисте́нь — гибко-суставчатое холодное оружие ударно-раздробляющего действия. Представляет собой ударный груз (костяную, металлическую или каменную гирю — било), соединённый подвесом (цепью, ремнём или крепкой верёвкой), с деревянной рукоятью — кистенищем.
https://ru.wikipedia.org
Гирька в рукаве-это у гопников..)) Сами то поняли что написали...) Рубящее-да..потому и лезвие нужно острое..)) Вообщем образовывайтесь..Автор же не зря для Вас старался..))
Мечи не разрезали ткань, только сабли, да и то из дамасской стали.
Мусье, вопрос как к специалисту..Я много встречал упоминаний о мечах режущих платки...Не понимаю, почему некоторые не могли иметь заточку сходную с "дамасскими саблями"...Может Вы, как спец в этой области, напишите статью (с упоминанием этой)...Пусть будет опровержение Мифа..Или ещё как..В любом случае это будет "обучение"..Всех..И автора в том числе
https://golos.id/ru--istoriya/@forbon21/likbez-proizvodstvo-zheleza-i-chislennost-armii-v-drevnie-vremena
Тут частичный ответ. На самом деле, добиться такой заточки можно только при выполнении нескольких условий, как-то правильный химсостав стали, чистота стали от вредных примесей, неметаллических включений. И еще механическая обработка, которая бы позволила не только вытянуть зерна металла, но и правильно их расположить. Да и потом, у шелковой ткани веса не хватит, чтоб обрезаться. Просто по физике. Я понимаю, что ловкие продавцы оружия демонстрировали этот фокус. Да, красиво, впечатлительно. Современные маркетологи горько плачут и кусают локти, ибо до таких высот им не дотянутся.
Спасибо..Помню этот пост..Вот бы развить тему для статьи с Истфака.."Мифы о холодном оружии"..))
Да я не большой спец в этом.
@forbon21 forbon2161 · 7 часов назад
Часть литературы, скорее всего)
А Вы Историю сразу с учебников начинали постигать ? Или всё таки сказки, легенды а потом ..Дюма, Скотт? И тд. ?
Сказки были, но это давно было)
А вы, @nikalaich, настоящий декан, защищаете своих.
Я ж два дня был на Истфаке "за декана", писал о том...Да и как секретарю бюро ВЛКСМ истфака приходилось за своих бодацца..) Но тут немного не то..Я не защищаю..Наоборот...Я и сам себе позволяю критиковать авторов, несмотря на то что сам же публикую их статьи..Но они имеют право на творчество...И на публикации..Я же публикую, но оставляю право на критику..Но добрую, конструктивную..
В истории с добротой никак. Хотя, тенденцию бы переломить, было бы к лучшему. Я про критику.
Да ну ..)) А из валерийской ? ))
Поверте мне, как инженеру-металлургу.
Да не вопрос, верю..)) Но мифология-тоже часть Истории..))
Часть литературы, скорее всего)
Ну хотя бы не копипаста =)
:)
Хотя если посмотреть по визуальному объёму поста - чужих фоток больше, чем текста :)
@antonkostroma
antonkostroma75 · 24 минуты назад
Тебе что, русский язык стал неродным? Где я сказал, что ты обещал мне? Ты обещал культуреголоса.
Не передёргивай, статья про вермахт 40-% уникальности, любой может посмотреть на text.ru
Как ты корректировкой ссылок сможешь из 13 процентов уникальности сделать 60 - для меня загадка. Но ты попробуй.
Ну а ты при чём ?)) А про 13 % забудь...)) Техническая ошибка ,не более...Автор не "выделил", я на тот момент не имел в арсенале "Теста.Ру" что б проверить его...)0Успокойся, выдохни..
Тебе уже и фотки не угодили..)) Придется поднять твои статейки в ПСК...Весенние ..Много там любопытного было, уникальный ты наш..))
Таримта, перелогинься.
))
Копипаста на Истфаке-миф от Костромы..)) Ему сегодня в КГ всё уже популярно разьяснили, вердикт вынесен, тема закрыта...Лично для Вас, из уважения , поясню, что как неопытный редактор я допустил ошибки, не выделив должным образом цитируемые тексты, ошибки исправляются..Мы учимся..Спасибо..
Критика полезна ведь, я люблю критику. Спасибо за адекватную реакцию =)
Критика-это замечательно..Если она "доброжелательная"..) Большинство авторов "Истфака"-"зеленые новички"...И предьявлять к ним требования как в выпускникам-нельзя... Если на реальном Истфаке профессор начнёт куражицца над первокурсницей..Как он будет выглядеть..? )) Антон видимо не был "новичком", сразу пришёл в Голос с репой 75 и отточеным стилем..))
Ну да Бог с ним..)) А если есть ошибки в оформлении статей, то это только моя вина (меа кульпа)...Я неопытный редактор, я даже про антиплагиат услышал пару недель назад..))
Но я учусь...Благодаря конструктивной критике и дружеской помощи..))Спасибо..
Тема не закрыта, КГ высказала мнение о том, что вам нужно привести тексты к 60+% уникальности (о нарушении чего я и писал), ты пообещал, но сроков не назвал и сейчас вообще отказываешься исправлять последний пост.
Обещал тебе ? ))С какого перепугу ? Пообеш=щал КГ..Перед ней и отчитаюсь..И не в приведение каких то мифических текстов ,а одного, про Амина, где просто надо обозначить грамотно ссылки
И слегка подредактировать Вермахт, у которого уникальность всего 64, 7 % из за опять же не совсем правильно оформленных цитат..)) Не придумывай, чего нет..)
Тебе что, русский язык стал неродным? Где я сказал, что ты обещал мне? Ты обещал культуреголоса.
Не передёргивай, статья про вермахт 40-% уникальности, любой может посмотреть на text.ru
Как ты корректировкой ссылок сможешь из 13 процентов уникальности сделать 60 - для меня загадка. Но ты попробуй.
Насчет ценности меча в золоте - отличная шутка!
Хороший меч дорого стоит..))
Отдельное спасибо автору за иллюстрации!
Давно так не смеялся.
(Автор, вместо ссылки на ресурс, откуда взято изображение, дает только ссылки на сами изображения. То ли не понимает, в чем смысл такой ссылки, то ли наивно надеется, что так не найдут))))
http://www.v3toys.ru/index.php?nid=352054
Игрушечный богатырский меч, 51 см С-177-Ф ПК (безопасная пластмасса).
Бренд: ПК "Форма" Возраст: от 3 лет Для мальчиков.
Цвет: черно-серый. Комплект: меч, ножны.
Из чего сделана игрушка (состав): пластик, текстиль.
Размер игрушки: 51 x 15 x 3 см. Цена 153р оптовая, розница с доставкой по Москве 352р.
На вес золота, ага :-)))))))))
http://emdesign.ru/predmety-interera-i-dekora/suvenirnoe-oruzhie/kisteni/7804-kisten-s-metallicheskoj-rukoiatiu-s-odnim-podvesom.html
Главная / Интерьер и декор/Сувенирное оружие/Кистени
Кистени, Кистень с металлической рукоятью с одним подвесом
Артикул: s-736-591 цена 1 064,00 руб
Размер: 3 x 3 x 23 см Материал: Дерево Страна производитель: Италия
Теперь с палицей. На это изображение нашлось примерно 27,5 млн ссылок.
Многие материалы с этим изображением, из тех которые вообще дают ссылки, ссылаются на материал 2015г. в "фишки.нет"- ресурс попсовый, статья без претензий на что-то кроме развлекалова, но и то гораздо более грамотная.
http://fishki.net/1768172-kak-jeto-bylo-chast-13-drobjawee-oruzhie.html
А собственно автор эту картинку взял(а) вот где:
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1496263.html
Ресурс о-о-очень научный: "Я плакалЪ". Форумный трёп примерно годичной давности.
Но если выбирать изображение к статье по яндекс-картинкам... :-)
И снова здрасьте..При чём здесь "научность" ? )) Статья на "историческую тему" не обязательно должна быть "научной"..)) Как умеют , так и пишут..)) И не надо судить строго... Не будет интереса у читателей к таким статьям-ну и не будет и таких статей..Всё просто..)) .Ты там пишешь "серьезные статьи"..И как успехи..?10 читателей то есть ? ...А на истфаке глядишь твои статьи бы "выстрелили", продвинули тебя как автора....Но тогда ты сам окажешься "под прицелом" и обязательно найдется кто то, кто на тебя в свою очередь выльет помои...))Потому добрей надо, снисходительней..))Или думаешь я тупой, читать не умею..Не вижу что выставляю ?Может местами со мной поменяешься или создашь своё сообщество ?...))
Уже находился такой идиот :-) Истерил, оскорблял, флаги вешал. И всё бестолку - собака лает, ветер носит, караван идет.
"Астрофилософ" его зовут, знаете такого? ;-)
В среднем гораздо больше. Макс. число апвоутов за пост до 77, минимум за месяц 6, за неделю 11, подписчиков 41, три дня назад было 36.
Но даже если бы было вовсе нифига - что, от этого мои посты и комментарии каким-то чудом меняли бы свой смысл?
В чём же? ;-)
В том что в любой сфере есть иерархия...В творчестве тоже...Для того что бы кого то критиковать, наддо сперва заработать "репутацию"( и не только в цифирьках"..
Калаша не хватает
С чем конкретно не согласны ?Только аргументированно..
@nikalaich да я бы с удовольствием, но увы, нет такого глагола - "развидеть". Прочёл - и всё, засели в памяти намертво багадуры и их кистени.
К слову, я ни разу не историк. Просто есть вещи, которые нужно знать образованному человеку. Как закон Ома и правило написания "-тся/-ться", раз уж мы тут по-русски общаемся.
Да мало мы видим и читаем..Начал читать-не твое..Ну прошёл мимо..А кому то это может быть интересно, не думал ? )) Пойми простую вешь... "Истфак открытт для всех"..И для домохозяеек...Наверно публикация подобных статей (с точки зрения историков проффи-доклад на уроке в 8-м классе) доказывает что мы (сообщество) демократичны...Мы не монополизуруем Историю..У каждой статьи найдется свой читатель..И это есть гут..
О! Фэнтези! Круто! Когда будут публикации про битву на Калке с использованием драконов против инопланетян?
А что..Тоже тема..)) Танцы на костях.. )) А Вы в детстве Легнды Древней Греции или Одиссею н так же читали.
Типа.."Чё лепят..Нет никаких сирен...Вот чё врут..Меч -кладенец..Леденец, йопт"..)) ))
Какая тема, такая и статья...))Напишите лучше...Кто мешает..))
Ну, если бы мне кто-то начал впаривать о том, что сирены реально существовали, то да, я бы и над этим поржал, да.
"Танцы на костях", "йопт"...
Гм, у вас там всё в порядке? Говорят, сейчас на Солнце вспышки. Осень, опять таки...
То есть Вы не в курсе что происходило на Калке ? И пришли сюда "учить Истории других" ? ))
А сирены...Кто знает, кто знает..
А стиль у Вас странный ..Вы не тролль случаем...Или в их существование тоже не верите.?))
Ну, я в курсе, что количество боевых драконов там примерно соответствовало количеству красивых богатырей с мечами, купленными за килограмм+ золота и разрубающими накинутый на него (т.е. на меч) шелковый платок. Чего и вам желаю. В смысле, быть в курсе.
А вот богатырей, вооруженных весящей примерно килограмм и утыканной шипами деревянной дубиной там могло быть и больше, чем драконов или инопланетян... Ну мало ли, может какой богатырь пропил нормальное оружие и поэтому ему пришлось идти в бой с тем, что удалось достать... Может, какой сердобольный ополченец оружием поделился, или сам богатырь по быстрому выстругал...
Похоже, что скоро. Ждем-сЪ.
Так дайте мастер -класс ..Не вопрос...))
Вам умения читать хватает, чтобы осилить наличие тэга "история" в постах собеседников?
;-)
Если тег стоит первым-читаю...На большее просто время нет..) Всякие тролли его воруют..))
Я серьезно...)) Напишите , если не сцыте подобных наездов, пост для Истфака, докажите что Вы более умелый автор..Делов то..))
как человек у которого есть меч и рубить им малость умею (обучали реконструкторы, не путать с толкинистами) подтверждаю слова предыдущих комментаторов об откровенной сказочности сказанного. домохозяйка заслуживает большего реалити по моему мнению.
возможно для большинства это будет исторической дикостью, но топорик они предпочитали, топорик.
если рассмотреть боевые характеристики чего-то там с шипами (палица и мой любимый клевец), то 1 кг пробивает шлем (металл насквозь и до черепа всмятку... на спор демонстрировали) это если полный доспех, если доспех не полный, то от удара по голове проминаются шейные позвонки и как бы мгновенная смерть.
парадные - да, оружие украшалось, но в битву брали что проще и надежнее.
если @versenta еще попробует себя в оружейном направлении, то всегда открыт для подсказок, если что - подтяну товарищей по оружию, не мгновенно, но если статья того стоит, то вызвоню их. Тема оружия и как там было на самом деле крайне благодатная тема для споров и поиска истины, сказок полно, а истина где-то рядом и вместо деструктивных комментов, лучше бы помогли студентке-антропологу.
Спасибо за конструктив ) А сами не хотите попробовать "докладик" сделать...Тема то благодатная, мы с детства "любим оружие"..И пусть Кострома стебаецца над "мечом из детского мира", для меня он был "первым " и памятным оружием..Целый комплект пластмассовый..))
всегда хочется попробовать себя в новом, оставляйте заказ на биржа тем от доброго кита. если сам не успею, может кто другой подготовит "докладик"
@bragr
О чём говорить с человеком , который пишет в комменте про Калку, но при этом удивляецца ,при чём тут "Танцы на костях"..)) Учите Историю, друг мой...И не старайтесь казацца умней чем Вы есть..) Пока что Вы мне неинтересны..
Слабо. Очень слабо. Не, я понимаю, что опубликовав такую статью у вас два выхода - либо признать, что статья так себе, либо вертеться как уж на сковороде... Но нельзя же настолько люто-бешеную чушь то писать? Впрочем, ладно. Вам не впервой. Ауфидерзейн.
А статья...Скорее не слабая, а "легкая"...Я это назыааю "блок выходного дня"...Кто то из неё почерпнет легкоусваямые знания...Неглубокие, но Знания..Уже гут..
"В Новейшей истории фраза получила известность как надпись, сделанная немецкими нацистами над входом в концентрационный лагерь смерти Бухенвальд"
Ага..
Почерпнёт чушь.
Suum cuique
Ну так если не понравилось Вам, это же не значит, что всем должно не нравиться..Я вот не смотрю Малахова..Но кто то же смотрит ? И в кино на Бондарчука ходит...И я их не сужу..Хоть и не понимаю...Добрее надо быть, конструктивнее...А то набросились как стайка собачек..Вам бы понравилось такое отношение к своим статьям..))
Естественен и ответ мой, Никалаич ни разу не толстовец..
Если перегнул чуткась-приношу извинения...
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
knopki, damm, smotritelmayaka, dugibri, chiliec, gildar, kavalsky, versenta, forbon21, shuler, genyakuc, vasilisapor2, alexux, nikalaich, karusel1, sharps, ovtretya, oksana0407, vika-teplo, borisss, sterh, nims55, myhardmoney, tatdt, vsebudethorosho, chupaaa
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"