"Я не псих, а просто яркая индивидуальность!". Где эти чертовы границы психической нормы?

"Он - нормальный парень, а тот псих...", "Доктор, а я нормальный?". Эм, пожалуй вопрос того, что же является нормальным в нашей психике охрененно сложный вопрос. Есть нормы артериального давления, роста, веса, размеров чего-нибудь там...., темпов роста организма. Это довольно просто померить...Вообще то, что видишь непосредственно измерить проще. Но вот как измерить и оценить то, что человек видит только своими глазами? Как измерить его взгляды на разные вещи? Трудно, хотя кто-то пробует для этого залезать в голову, в прямом смысле этого слова, но это уже другое.

(картинка взята с сайта:http://www.creativeresistance.org/pussy-riot-visits-nyc-jail-to-support-occupy-wall-street-hero/)

.....И тем не менее, кругом можно услышать эти оценки "нормальный/ненормальный, адекватный/неадекватный". Кто-то дорожит своей репутацией как адекватного человека и боится, что на него вдруг начнут показывать пальцем из-за какой-то странности, другие же выпячивают свою ненормальность. И еще все больше усложняет фраза "Все относительно, нормы нет.". Поговорим об этом.

(картинка взята с сайта:http://demotivation.me/bivtapi7i6hbpic.html)

Иногда в нашей жизни встает вопрос: "А нормален ли другой человек?", "А нормален ли я?".
Первый вопрос мы задаем когда хотим быть уверенным в другом человеке, когда что-то зависит от него, или же мы живем с ним. Например наши престарелые родственники ("Год назад я оставляла свою маму нянчиться с детьми, а теперь она иногда грозиться меня убить, потому что думает, что я фашист") или супруги ("У него такого никогда не было, но вдруг он начал гулять во сне по квартире и во сне нарезать овощи").
Второй вопрос мы можем задавать себе когда что-то в нашей жизни не ладится, не ладятся отношения с другими людьми, или когда мы перестаем контролировать себя.

(картинка взята с сайта:https://mirchar.ru/news.jsp?cat=1&id=1036

И когда нам нужно ответить на эти вопросы слова об "относительности нормы"...не сильно то и помогают. Требуются четкие критерии. Но, все же начну с основных вещей.

Норма, щто сие вообще такое??

Что такое норма? Это некий стандарт того какой должна быть вещь, явление, поведение. Часто ее можно выразить в числе. А еще норма бывает подвижной. Ну, например нормальная температура - 36,6, но у каждого человека она может повышаться и понижаться несколько раз в день, да и в среднем быть ниже или выше. У нормы есть границы. Когда наша температура тела становится слишком высокой/низкой - нам плохо, здоровье переходит в болезнь. Да вообще все, что выходит за свои границы - становится уже не тем, чем было прежде. У этих изменений по-сути нет однозначно плохого или хорошего значения. Для биологических изменений есть способ оценки - приятно/неприятно/больно. У социальных сложнее, ведь точек зрения становится больше.

Нормы бывают разные,разумные и безумные #.

Как говорил мне мой учитель: "Чем более сложна среда обитания организма, тем более разнообразнее этот организм может быть". А если уж говорить про общество, то чем сложнее общество, тем больше в нем места для отличных от других людей, тем им проще найти свое место, где они будут нужны и счастливы. Да и как я уже говорил в предыдущих постах возможность идти против заданного природой способа поведения - это ключ к выживанию и доминированию. Не умереть, а найти новый способ жить. Это - моя точка зрения (но не вся), и один из взглядов на норму. Сейчас я кратко перечислю эти взгляды:

Норма статистическая.

Это когда у тебя нормальный интеллект, нормальный уровень общительности, занудности, скорости реакции...Ее измеряют с помощью тестов. Она говорит насколько ты похож на основную массу людей (66%). Это норма, которая сравнивает тебя с другими людьми.

(картинка взята с сайта:http://www.psychologos.ru/articles/view/psihicheskaya-norma-i-patologiya-dvoe-zn--gde-granicy-vop-zn-)

Беда в том, что по одному показателю, например, уровню интеллекта можно сравнивать кучу людей и можно построить нормы, куда можно распределить всех людей. Но вот если составить "портрет/идеал" нормы из 6-8 характеристик, то под эту "норму" будет попадать мало людей. Ну например женщина выбирает мужчину. Смотрит претендентов. Начинает отбирать по критериям: а) Это мужчина (подходит 100%), б) С темными волосами (подходит ~45%), в) Зарабатывающий ~400 тыс. р в месяц (остался 1%), г) И обладающий членом 25 см (0, 001%). Таким образом в целом по всем критериям разом этот идеал характерен очень узкому кругу и раз он такой узкий, то это уже не норма.
Нельзя составить статистический портрет психической нормы, под него никто не подойдет, по всем критериям.

Раз уж мы коснулись еще и темы женского выбора то следующая норма - Идеальная.

Эта норма приписывает то какими мы должны быть. Это уж совсем адская вещь. Особенно ей грешат всякие гуманистические психологи. "Вы должны развиваться! Должны творчески приспосабливаться! Духовно совершенствоваться! Предпочитать гневу мирное обсуждение! Выбирать заместо денег, комфорта, благополучия - саморазвитие!". В общем в эту норму запихивают лучших представителей рода людского и говорят "Равняйтесь на них!". А по-сути лучшие представители человечества, если мыслить статистически - отклонение. Да, но при этом - это не плохо, это круто!

(картинка взята с сайта: http://www.maximonline.ru/tags/supergeroi/)

Однако, представим что это 5%, ну от силы 15% от всех людей. А остальным людям что, считать себя неполноценными??? Многим людям все перечисленное не нужно, да и без этого они живут хорошо т счастливы. А им все равно говорят, будь как лучшие! (а вот это уже почва для чувства неполноценности, и "полноценность" эта вряд ли будет достигнута, да и не нужна она).
Таким образом проблема "этой" нормы - она не для всех, далеко не для всех. Тут больше подходит категория "Психическое здоровье". Она шире.

Говоря о произвольно устанавливаемых нормах я бы хотел сказать и о Социальной норме.

Грубо говоря это то, что считается нормальным в данном социуме в данном времени. В определенные моменты нормальным может считаться психопатическое поведение или любое другое отклоняющееся. все это в зависимости от того, что обществу нужно в данный момент и потому этот вид нормы шаток и приходящ. Но так или иначе ему пытаются следовать и если вы не следуете ему, то вы - ненормальный. "С волками жить - по волчьи выть".

(картинка взята с сайта:http://www.rilsoa.lv/ru/prezentatsii/stikhi/bezumie-2016536241)

Далее самая "демократичная" норма - Функциональная.

Ее суть - если можешь выполнять какую-то работу, достигнуть цели, то ты здоров! И не важно как ты достиг ее, результат же хороший. Тут подходит знаменитая формула З. Фрейда: ты здоров, если можешь "любить" (строить отношения) и "работать" (твое состояние позволяет тебе заниматься желанным трудом, да и вообще трудиться). Этот вид нормы допускает разнообразие и измеряется по факту. "Он хорошо работает, ладит с другими людьми, вроде бы счастлив, а остальное - не главное". Супер.

(картинка взята с сайта: https://www.adme.ru/zhizn-dobro/30-mudrostej-cheshirskogo-kota-899310/)

Норма индивидуальная.
Вернемся к градуснику. Допустим для вас нормальная температура - 35,7. Вы здорово чувствуете себя с ней и не парит, НО. Вдруг она становится 36, 6 и вам не очень хорошо. Вроде бы все "как у людей", но, чет не очень. Так вот Индивидуальная норма - это та норма, которая хороша и типична именно для вас. Она не учитывает что да как там у других. Когда она нарушается мы чувствуем: "Черт, со мной что-то не так", "Мне нехорошо, не по себе". В своей работе я сталкиваюсь с двумя вариантами: а) все было хорошо, но мне стало плохо (выход за границы индивидуальной нормы, они периодически случаются у всех) и б) Все как обычно, но меня задолбало так жить (желание выйти за пределы индивидуальной нормы, которая не устраивает).

Как же все таки понять, что со мной что-то не так?

Как уже можно было бы понять, понятие "Норма" может быть не всегда эффективным.Нормы разные и иногда общество возводит в ранг нормы - патологию.
Я бы хотел пользоваться понятием "Здоровье".
И сейчас я кратко перечислю основные его критерии по которым можно понять "псих" вы или "не псих". Возьму критерии ВОЗ (взято с сайта: https://ru.wikipedia.org/wiki/Психическое_здоровье):
– У человека должно быть осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я». Вы всегда один и тот же человек, да и ваше тело, ваши мысли и реакции кажутся вам СВОИМИ (а не вложенными и навязанными извне).
– Чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях. Вы можете отвечать за то, как вы поведете себя (вы можете "отвечать за себя"). если вы абсолютно непредсказыуемы, в том числе для себя - у меня плохая новость.

(картинка взята с сайта: https://www.yaplakal.com/forum3/topic1566390.html)

– Критичность к себе и своей собственной психической деятельности и к её результатам. Непростой критерий. Всегда нужно немножечко (или совсем немножечко) сомневаться в своих действиях. Но если вам ВСЕ стало кристально и предельно, АБСОЛЮТНО ясно стоит тоже задуматься. Ну и плюс, далеко не у всех и в нормальном состоянии эта критичность есть.

– Соответствие психических реакций силе и частоте средовых воздействий социальным обстоятельствам и ситуациям. Убивать человека из-за того что он наступил вам на ногу...мягко говоря ненормально. Это всякие случаи когда в автобусе какой-нибудь человек полчаса орет на кондуктора за то, что она как-то неправильно дала билет, или по какой-либо другой мелочи. Да, дерьмо случается, но иногда человек может реагировать на дерьмо.....никак, а в другой пустяковой ситуации готов всех переубивать.

(картинка взята с сайта: http://fishki.net/47384-psihanul-40-foto.html)

– Способность планировать и реализовывать собственную жизнь. Что довольно трудно при умственной отсталости или старческом слабоумии (маразме)

По поводу последних двух пунктов я бы хотел выразиться чуть шире.

Психопат или яркая индивидуальность?

В предыдущем посте о Психопатии я кратко описал что сие есть такое. Но вот что делать если "я прочел этот пост, увидел в себе что-то схожее. И что? Я психопат?". Нет (не обязательно). Просто между хм..."нормальным характером" и психопатией есть промежуток - "Акцентуация".

(картинка взята с сайта: http://www.prisnilos.su/psychology/individualnost.html)

Это крайний вариант нормы. Скажем так, это тоже "заострение" некоторых черт нашего характера которые хм...затрудняют нашу жизнь. Но зачастую люди с акцентуациями находят свое место в жизни:

• Люди с шизоидной (значит подобный шизофрении, но не болезнь) могут идти в программирование. Там они со своими потребностями могут спокойно жить, общаться и работать.
• Люди с истерической (демонстративной) акцентуацией могут идти в специальности, связанные с выступлением на публике.
• Люди с параноидной акцентуацией в....силовики.
  Иным образом с одной стороны акцентуация дает преимущество, с другой определенную слабость. Но такой дезадаптации как у психопатов - НЕТ.

(картинка взята с сайта:http://kinogo-online.com/fentezi/1726-sumerki-vse-chasti.html)

Акцентуация может быть скрытая или явная. Скрытой акцентуацией обладают все и она проявляется в моменты стресса, сильного стресса. Каждый ведь по своему реагирует на стресс (когда наступает стресс все наши силы перенаправляются с контроля своего поведения, на контроль ситуацией и отсюда мы перестаем контролировать себя и вылезают наши слабые стороны). Явная акцентуация есть у 20-25% "нормального населения".
Собственно переходим к оставшимся двум критериям.
– Способность к самоуправлению в соответствии с социальными нормами, правилами и законами. Ну тут все просто...вроде бы. При акцентуации этот контроль ВОЗМОЖЕН, при психопатии резко снижен.
– Способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств. При акцентуации человек может адаптироваться, при психопатиях - НЕТ.

Таким образом люди с акцентуацией - это люди с "заостренной индивидуальностью", которым можно весьма успешно помочь в кабинете психолога. Помощь состоит в том, что бы приобрести более совершенные способы саморегуляции в стрессовых ситуациях, узнать свои слабые стороны и научиться избегать ситуации, в которых эта слабость проявляется, расширить сильные стороны.
Психопатия - не норма, не здоровье, но тем не менее она корректируется, но более жесткими методами (дрессировка, дисциплина или стабильные отношения с человеком, который не унижает и не ранит).

(картинка взята с сайта:http://www.psychologos.ru/categories/view/biheviorizm)

В заключении хочу сказать, что на мой взгляд для определения что есть нормально важна категория "свободы". Так я мог бы определить что норма, или относительное здоровье может проявляться через возможность "быть свободным для себя" - в принятии решений, выборе своей судьбы, реализации своих желаний и "свободы для других" - не нарушая при этом чужой свободы, не причиняя вред другим.
Банально, но для меня такое определение "нормы/здоровья" подходит.

Уважаемые читатели, если вам понравился мой пост предлагаю вам подписываться на мой блог, здесь вас ждет много интересного!

Автор: Чулошников Алексей.