CXX. Физики и лирики

Еще Ландау делил все науки на точные, естественные и противоестественные. К последним он относил, конечно же, психологию и примкнувшие к ним. Впрочем, что с него, с физика взять. Был у отца один сын и тот физик. Шутки шутками, но это и правда серьезная проблема — непонимание того, что науки бывают разные и правила в них тоже не одинаковы.

Историки исследуют свои проблемы совсем не так, как физики и не так, как математики. Именно поэтому существует такой предмет, как методология науки. Вот тут я немножко касался методологии истории, и здесь, а тут писал про то, как по-другому понимали самые обычные вещи (деньги, время, снова про время, право) в Средние века.

В чем будем мерять (в попугях?)

Если умным языком, то мы сейчас займемся проблемой измерения в науке. А ведь это и правда проблема. Базовых сложностей две (на самом деле больше, но у нас тут не учебник).

— 1 —

Непонятно, что мерить. Измерить интеллект, это как? Все сразу подумали про IQ, и очень даже зря. Величина эта измеряет не интеллект, а способность решать задачи нескольких типов (четырех). А чем меряется сила воли? А конфликтность? То есть понятно, что выход какой-то находится, но это будет не прямое измерение, просто потому, что не к чему приложить линеечку.

— 2 —

Традиционно признаком науки считается повторяемость измерения. Если вы померили длину какой-то фиговины или взвесили ее же, повторные замеры должны дать тот же эффект. Столик не подрос, и не похудел, если от него не отпилили существенную часть. Поначалу этого хотели добиться и в психологии, но выяснилось, что это редко когда возможно.

Отсутствие повторяемости — это вторая большая проблема в психологии. Даже пороги чувствительности (например, минимальный звук, который слышит конкретный человек) существенно зависят от усталости, времени дня, предыдущего опыта, отношения к экспериментатору и вообще желания участвовать в опыте у испытуемого. Получается плюс минус лапоть.

Какое-то время этого стеснялись, пока не пришли к более взвешенному решению — это нормально, потому что объект измерения в психологии живой.

И если в случае с порогами эти колебания еще можно списать на «помехи», от которых бы было неплохо избавиться, то для некоторых свойств это было бы нежелательно.

Например, если измерять ум ребенка по времени, которое он тратит на задачу, повторить результат не получится, потому что ребенок эту задачу уже решал. Второй раз ему надо не придумать решение, а вспомнить его. Это занимает много меньше времени. Похожие задачи ребенок решит по аналогии, а совсем другие давать нельзя, потому что мы же хотим повторить эксперимент.

Получается парадокс — измеряя объект, мы его меняем. Попробуй поизмеряй в таких условиях! Кстати, у физиков такая штука тоже есть, но только в квантовой физике. Там, где воздействие измерения сопоставимо с самим объектом. Вспоминаем принцип неопределенности Гейзенберга. Мы выбираем: знать где объект или какой он. Физики до этих сложностей добрались на третий век существования своей науки, а психологи с этого начали!

Отвлекусь: совсем смешно получается у историков — воспроизводимость Второй Мировой войны... давайте не будем, да?

Психологи умеют решать проблемы или только ноют?

Еще как умеют. Давайте на примере измерения интеллекта. В начале XX века перед учеными встала проблема разделения детей на группы умных и не очень. Понятия, которыми мы сейчас займемся, введены в 30-х годах Л.С. Выготским, так же известным как «Моцарт психологии».

ЗАР (зона актуального развития)

Самый простой способ, который приходит на ум, это посмотреть, как много может сделать ребенок на данный момент. Какие задачи ему по плечу, какие нет. Как долго он их решает. Критерий будет меняться — время решения одной задачи, количество задач в единицу времени, количество типов задач, которые может решить и т.д., но суть останется той же. Вы узнаете то, что ребенок может на данный момент (или может достигнуть самостоятельно).

Дурацкая идея, если подумать. Почему? Очень просто — откуда вы знаете, как долго этот конкретный мальчик учился решать эту задачу? Может вокруг него 23 репетитора 2 года кругами ходили, а вы его в умные записали. А вот та девочка решала ее 20 минут, но сама. Все эти моменты в результате будут не видны. Поэтому измерение «в лоб» покажет немногое — то, что ученик уже умеет. А вот как он будет учиться дальше, на основании этих данных не предскажешь.

Как быть?

ЗБР (зона ближайшего развития)

Это гораздо более важный показатель. Он показывает,как много может сделать ребенок, если ему будет помогать взрослый. С первого взгляда может показаться, что это глупый параметр — «Мы чьи умственные способности меряем, взрослого, что ли?», может спросить скептик. Нееет... тут важно ведь не столько то, что мы задачу решили, а то, как мы это сделали.

Почему это важно? Смотрите. По сути, этот параметр показывает потенциал обучения ребенка. В результате мы можем узнать, что:

• Кто-то может идти в обучении большими шажками (усваивать много материала), а кто-то маленькими.

• Кому-то надо много повторений, а кому-то достаточно минимального их количества.

• Кому-то нужны мелкие подсказки по ходу рассуждения, а кто-то должен пройти весь путь сам.

• Кто-то рассуждает в ходе решения, а кто-то зависает и работа происходит в основном «внутри».

• Кому-то надо объяснять словами, а кому-то схемами и формулами.

• Кто-то воспринимает информацию со слуха, а кому-то надо нарисовать.

• Кто-то усваивает общую идею и дальше находит шаги, а кому-то нужен подробный план и понимание получается как результат прохождения этих этапов.

• У кого-то полученные знания легко встраиваются в систему уже существующих, а кому-то приходится на них указывать.

И много других отличий. Хороший педагог (и уж тем более специалист в области психологии развития) все это держит в уме. В результате он получают многомерную картину, которая позволяет ему хорошо представить себе учебный потенциал ребенка. Кроме потенциала проясняется вопрос об оптимальном режиме обучения — как нужно учить ребенка, чтобы получить максимальный эффект.

ЗОР (зона отдаленного развития)

Как понятно из названия, туда входят задачи, которые ребенок не может решить даже под руководством взрослого. Понятно, что эта зона самая большая.

На практике это означает, что нельзя оставить ребенка 7 лет наедине с учебником по матанализу и ждать, что он научится брать интегралы аналитически. Вообще, путаница между этими зонами чревата неприятностями.

Если ставить перед ребенком задачи из ЗОР, то получим два результата:

• Не решим задачу. Это очевидно — ребенок просто не справится.

• Сломаем мотивацию. Потому что ребенок устанет упираться, бросит работу, и, вероятно, перегорит вообще. Привет любителям травить детей задачками посложнее, потому что «Щас такое время, подбери нюни щенок!». Дело ваше, конечно, но можно допрыгаться — ребенок вообще расхочет учиться.

Кстати сказать, в какой-то мере все сказанное относится и к взрослым людям тоже. Вспоминайте, мы страшно не любим, когда нас бросают наедине с неразрешимыми задачами. Большинство людей обижается и говорит «не больно-то и хотелось!». Так что держать все сказанное в голове полезно всегда.

Обучение не может строиться на материале ЗАР — никакой учебы не будет, потому что ребенок и так уже это умеет. Задача педагога каждый раз подбирать такие задачи, которые позволят максимально быстро продвигаться ребенку в развитии.

Краткие выводы

На примере проблемы измерения умственного развития мы показали, что психология предполагает совершенно иную методологию. Это наука у которой совершенно другие правила. Если пытаться построить ее по образу естественных наук, всегда будем получать дурацкие результаты.

Ландау, смею надеяться, шутил. Если же нет, то это обычное невежество и снобизм, свойственные скорее недоучкам, чем взрослым, умным людям. Каждая наука предполагает свою методологию, и выход за ее пределы приводит к бессмыслице. Достаточно вспомнить, как математика Фоменко в гости к историкам ходил. Стыдно вышло.

Методологию науки обычно читают на последнем курсе и в аспирантуре. Поэтому-то недоучки про нее обычно не знают. А мне иногда кажется, что ее было бы неплохо читать на первом курсе. В лайт-версии.

Кароч, со своим уставом в чужой монастырь ... ну, вы поняли ;)

Автор: @nikonov

Контакты

Чат Легиона Хаоса в телеграм: Scintillam
Почтовый ящик для желающих стать авторами: [email protected]
Личка в телеграм: varwar
Тег: chaos-legion

Sequere nobis. Nos scientiam

@chaos.legion