Мы уже говорили, что атман проявлен как в сознании, так и в материи, но наш ум привык сводить понятие «Бог» до каких-то конкретизированных элементов. Например, Лев Толстой в произведении «Война и мир» говорил: «Бог — это любовь». Согласны с ним? Если согласны, то мы вынуждены признать и тот факт, что ненависть, как антипод любви, существует вне Бога. Получается, что в этом мире существует что-то, что не исходящее от Бога. В этом случае теряется сам смысл слова «Бог», как вездесущего атмана. Когда мы говорим «Бог существует», то невольно признаемся в том, что существует и «не Бог», который в нашем уме отождествляется с Дьяволом. Но разве он не частица Бога?
Так или иначе, мы сводим Бога к какой-то одной полярности, забыв, что у неё есть свой антипод. Ни одна концепция или термин не может существовать без своей противоположности. Знали бы вы, что такое день, если бы не было ночи? Что такое любовь, если бы не было ненависти? Смогли бы познать силу дружбы, если бы не познали предательства?
«У меня нет друзей, чтобы не наживать себе врагов» — говорил Будда. Когда появляется друг, возникает разделение людей на друзей и врагов, появляется двойственное суждение. Но атман — не друг или враг, а их совокупность — любовь и ненависть вместе. Бог — это полнота, «трение» абсолютно всех противоположностей: частица и античастица, время и вечность, личность и обезличивание, ад и рай. Можно долго перечислять их все, но я обращу внимание лишь на некоторые из них.
Противоположности материального мира
Когда появляется «знание» следом возникает и «невежество». Но если Бог является единством «знания» и «невежества», то почему Ямарадж говорит Начикете, что нужно избавиться от невежества и прийти к знанию? Почему живое существо должно стремиться к свету знания, а не к тьме невежества?
Весной можно наблюдать такое явление природы, как таяние льда на реке. Огромные ледяные глыбы несутся в быстротечном потоке, сталкиваются друг с другом, разбиваются и снова плывут дальше, пока не сольются с общим течением реки. В этих льдах тоже есть атман, но он находится в латентном состоянии, как принцип существования молекул льда и связывающая их сила. В предыдущих статьях мы назвали это принцип парабрахман, первопричина существования «всего». Но внутри льда, парабрахман обезличен, не осознаёт себя. Лёд никогда не осознает, что он часть воды. Можно сказать, что латентное состояние парабрахмана и есть невежество. Живое существо отличается от глыбы льда тем, что в нём проявляется разум, который позволяет осознать себя, как часть Всевышнего. Поэтому цель воплощения атмана, как личности, в осознании себя. Иначе, чем живое существо отличается от глыбы льда?
Личность атмана проявлена в каждом живом существе в форме параматмы. Но там, где есть личность существует и обезличивание. Наше тело — это просто существование белковых молекул. В слове «существование» и выражена суть парабрахмана, как обезличенного аспекта атмана. Это основной принцип существования молекул, клеток и их деятельности в нашем физическом теле. Бог не является чем-то отдельным, парабрахманом или параматмой. Он существует в единении слияния этих двух противоположностей.
Когда личность Бога не осознается в живом существе, им управляет материальная природа, следуя своим устремлениям: сексуальным желаниям, жажде наслаждений или просто привязанности к своим детям, родным и близким. Мудрецы древности описывают в священных писаниях определённые нравственные нормы поведения, которые помогают взять под контроль стремления материальной природы. Различные обеты и аскезы являются одним из наиболее действенных способов очистки сознания от оков материальной действительности. Практически все способы очистки сознания, предписанные ведами, даны обычным людям, которым выгодно думать, что Бог где-то вовне, что аскезами или жертвоприношениями можно купить его любовь. Такие люди предпочитают искать Бога в храмах, обрядах или традициях, а не в самих себе. Именно для них были созданы такие нормы поведения.
Давайте будем откровенны. Как только человек пытается очистить сознание от оков материальной природы, все его действия и помысли превращаются в обычный фарс. Например, какой-то человек с гордостью провозгласил, что будет выполнять брахмачарью (даст обет безбрачия, откажется от всех сексуальных отношений). Но материальная природа тоже не дремлет. Она в форме гормонов воспламеняет в нём желание и чувства. Пытаясь сдержать эту страсть, заточить её внутри себя без понимания принципов брахмачарьи, такой аскет взращивает неудовлетворённость, становясь при этом всё злее и раздражительнее. Результат такой аскезы не принесёт плодов.
Статуэтка Будды-аскета (1368-1644)
Именно поэтому для тех, кто не может отказаться от влечения к женскому полу, были описаны тантрические техники. Согласно им, через взаимодействие мужской и женской энергии, можно познать полноту атмана, точно так же, как и отказавшись от сексуальных отношений. Механизмы тантры берут своё начало из тех же идей о двух противоположностях. Бог — это не мужчина или женщина, это мужчина и женщина вместе. Когда человек познал эту целостность, ему уже не нужны отдельные дифференцированные формы этой полноты. Когда Будда достиг просветления, он перестал нуждаться в других наслаждениях. Но путь Будды очень сложен для большинства наших современников. Потому что у людей нет понимания целостности! Все современные отречения от чего-либо напоминают в большей степени фарс, чем истинное желание.
Исходя из всего вышеизложенного, я хочу показать вам, что какой бы вы не выбрали путь, он ведёт к одному и тому же результату. Для того чтобы отказ от сексуальных наслаждений был истинным, необходимо познать единство мужской и женской энергий в себе, достигнуть полноты атмана.
Примером тантрического единства может служить союз Шивы и Парвати. Достигнув полноты атмана, соединив две противоположности, Шива стал великим Богом. Поэтому во многих ведических трактатах его называют Махадэвом. Будда же пошёл другим путём, он познал противоположности внутри себя и уравновесил их, достигнув полноты.
Древняя тханка с изображением единства двух энергий, 1740г.
Во всех этих примерах описаны великие личности Бога, которые могут проявиться только через интеграцию всех противоположностей. Несомненно, все они обладают невероятным могуществом, однако, стоит отметить, что атман — это не одна конкретная личность, это совокупность всех проявлений, которые достигли полноты его противоположностей в себе. Ямарадж констатирует верховное положение атмана:
Кому ведомо, где он находится, если брахманство и кшатра для него, как пища, а смерть — его приправа?
В заключение мне остаётся пояснить лишь некоторые моменты из этих строф Катха-упанишады. Брахманство — это проявленный космос, Брахма, кшатра – Вишну, а смерть — это Шива. Таким образом, Ямарадж сказал, что даже если такие великие и могущественные боги не могут познать атман, куда же нам, простым смертным? Всё же мы попробуем кое в чём разобраться, но уже в третьей части Катха-упанишады.
Понять, что такое целостность, вам поможет Александр Набабкин:
Предыдущие главы читайте здесь:
- Катха – упанишада. Сын брахмана. Часть 1. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Сын брахмана. Часть 2. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Иллюзия смерти. Часть 1. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Иллюзия смерти. Часть 2. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Прощённый отец. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. В поисках бессмертия. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада и современность. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Огонь Начикеты. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Ложное эго. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Искушение Начикеты. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Беседы о благе. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Слепцы, ведомые слепцами. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. В поисках Бога. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. В поисках Бога. Часть 2. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Древнейшее божество. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Материальная природа. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Пракрити и дух. Рубрика: ДХАРМА
- Катха – упанишада. Личность Бога. Рубрика: ДХАРМА
Автор материала: @ovtretya. Редактор: @kayros.
С Вами и для Вас теперь – «Волшебная Индия»! 23.01.2018
@ruta
Главное видеть правильную цель в испытаниях. Ведь неудача также как и победа в равной степени могут закалить и дух и прибавить веры. Даже если все равно что то не получается, это не значит, что нельзя двигаться дальше.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
natalia, galina1, svinsent, ruta, ovtretya, vika-teplo, baltiyka, vadimph, manavendra, hellen-g, lispir, duremarr, oksi-m, aikifunt, naiger, amidabudda, kr-alexey, dobrotanya
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@catyk
значит просто не думали) ведь правильно или нет декламирует общество. а если бы родились в государстве в котором отрубают руки за воровство, для вас это было бы справедливо и правильно....
"Результат такой аскезы не принесёт плодов" - вот тут вроде и согласна на 100 %, но тогда почему даже отказ от некоторых продуктов в экадаши полезен даже без полного осознавания сути? Или я что путаю?)
А какой бы путь выбрали вы: тантры или Будды? Только откровенно)
Сегодня слово "тантра" понимают очень искаженно.
Будда сам был великим тантриком и передал нам тантру Ваджраяны. Поэтому этот неверный вопрос.
Я имел введу; тантры по которой пошел Будда или тантры в дифференциальной форме. По сути любая практика это тантра, но есть разница между ними.
никакой. Я просто живу и стараюсь, по возможности, в жизни исходить из своих представлений о правильности.
но возникает вопрос, что правильно и опять проблема.
не, не вижу для себя вопроса и проблемы, если они и есть, то мелкие и быстроопределяемые
Путаешь.
Аскеза, которую выполняют с позиции эго, не приносит плодов.
Т.е. если ты принял обет и не понимаешь зачем, если бравируешь этим и хвастаешь, то это очередная "уловка ума". Пользы от него не будет.
А если аскеза для укрепления веры и духа?
вы знаете, укрепить веру и дух можно разными атрибутами: иконами, молитвами или постами. но это все внешние формы... вы как то спросили: испытывал ли я сам состояние смерти.... я вам ответил: да. но это мой опыт, который я передать не могу, слов таких нет! и верю я в бога или нет, какая разница,но согласитесь, когда человек говорит, что верит, но при этом......
давайте из истории религии: во времена инквизиций и далее, священник причещал, а потом шёл к девушкам лекгого поведения и удв. свои потребности...... это было законно и справедливо.......
Может быть я о другом?..я тоже могу исходить, рассуждая, только из личного опыта. А так бывало: я ставила себе задачу(испытание) и говорила-если я смогу это, значит я смогу пойти дальше..
Я, если честно, Толстого не очень помню, но есть у меня подозрения, что он цитировал апостола Иоанна :)
вполне возможно.
«У меня нет друзей, чтобы не наживать себе врагов»-очень мудрая истина, она во многих вариантах существует, часто и у нас говорят "не делай добра-не будет худа"..
Учитывая то, что время существует только для существ ограниченных материальной оболочкой, все живые существа были когда-то нашими матерями и нашими детьми. Вот почему нужно развивать равностное отношение ко всем. Это одна из парамит - великих добродетелей бодхисаттв.
мне эта истина чем-то претит) наверное, мне надо на неё медитировать (случайно написала "активировать", но вовремя заметила) не знаю, иметь в друзьях некоторых людей - это нормально, как бы в дальнейшем не сложилась жизнь. Иметь в друзьях весь мир равно как и любить весь мир для меня лично равно "не дружить" и "не любить"
вы близки к истине ровно настолько, насколько и далеки) серединный путь) между друзьями и врагами.
Буддизм учит относиться ко всем существам одинаково положительно.
Всё в нашем мире непостоянно и вчерашний друг может обидеть и стать врагом, а враг поможет и перейдет в разряд друзей.
Если же мы не ограничены двойственностью, то для нас все равны.
с такой логикой можно относиться ко всем одинаково отрицательно :)
можно. это и называется "невежеством"- стремление к негативу, когда можно и нужно проецировать позитив
или одинаково-с пониманием, что всё едино) без отрицаний..
Я больше скажу..и сегодняшний друг может принести боль и разочарование..не переставая при этом быть тебе другом
Конечно..так проявляется дуальность..
предпочитаю целостность)
"Лёд никогда не осознает, что он часть воды"... и в этом невежество? А вода? Разве она осознаёт, что лёд и пар-часть её самой?
вода формирует лёд, поэтому она не обязана осознавать, она просто создаёт форму, она принцип существования льда.
скорее, это её свойство)
А если ее точнее, состояние) но так или иначе на принципе того, что существует вода, возможны три ее состоянии. Но Состояния воды не возможны без ее принципов существования и устройства молекул.
Осознать себя, как часть атмана могут только живые существа. Да и те не все.
а вы попробуйте и число осознавших на один будет больше)